Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу начальника ИФНС России по г. Костроме Шереметьевой М.А. на определение Димитровского районного суда города Костромы от 30 марта 2018 года, которым прекращено производство по административному делу по административному иску ИФНС России по г. Костроме к Сосниной М.А. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя ИФНС России по г. Костроме Зарбиева Т.Р., поддержавшего доводы частной жалобы, и представителя Сосниной М.А. Улыбиной О.А., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИФНС России по г. Костроме (далее также ИФНС) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что в ходе проведенной в отношении Сосниной М.А. выездной налоговой проверки установлено, что в результате занижения налоговой базы она не уплатила налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2011-2013 годы в размере 3 643 054 руб. По итогам проверки 08 апреля 2016 года ИФНС принято решение №, которым Соснина М.А. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 627 132 руб. 80 коп. за неуплату НДФЛ за 2012-2013 годы, и ей предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 3 643 054 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 927 730 руб. 80 коп. Решением УФНС по Костромской области от 23 июня 2016 года решение налоговой инспекции утверждено. В дальнейшем в связи с неуплатой задолженности ответчику начислены пени за период с 09 апреля 2016 года по 31 июля 2016 года в размере 149 365 руб. 24 коп., и 16 августа 2016 года в адрес Сосниной М.А. было направлено требование № об уплате этой суммы в срок до 29 сентября 2016 года, которое осталось неисполненным. Данная задолженность была взыскана с ответчика судебным приказом МССУ № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 13 марта 2017 года, однако определением этого же мирового судьи от 15 марта 2017 года судебный приказ отменен. С учетом изложенного просит взыскать с Сосниной М.А. пени в сумме 149 365 руб. 24 коп.

Определением Димитровского районного суда города Костромы от 29 ноября 2017 года производство по административному делу по административному иску ИФНС России по г. Костроме к Сосниной М.А. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям было приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела по обвинению Сосниной М.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 198 УК РФ.

Определением этого же суда от 26 марта 2018 года производство по административному делу возобновлено, а определением суда от 30 марта 2018 года производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе начальник ИФНС России по г. Костроме Шереметьева М.А. выражает свое несогласие с определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что, принимая обжалуемое определение, суд неверно истолковал положения статьи 101 НК РФ и не учел, что решением налоговой инспекции № от 12 октября 2016 года исполнение принятого в отношении Сосниной М.А. решения о привлечении к налоговой ответственности приостановлено, а потому возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям налоговый орган не имеет; что в рамках уголовного дела гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, может быть предъявлен только прокурором и в переделах суммы основного долга, то есть 3 643 054 руб.; что в январе 2018 года Сосниной М.А. подано административное исковое заявление об оспаривании решения налоговой инспекции от 08 апреля 2016 года о привлечении ее к налоговой ответственности. Полагает, что поскольку сумма задолженности по налогу не может быть взыскана до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании решения налоговой инспекции и до вынесения приговора (постановления) по уголовного делу, суду не следовало возобновлять производство по настоящему делу, а затем его прекращать.

С учетом положений части 1 статьи 307, статьи 150 и части 2 статьи 289 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в отсутствие административного ответчика Сосниной М.А., которая, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, сведений о причинах неявки не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Изучив материалы административного дела, материалы дела № по заявлению ИФНС России по г. Костроме о вынесении судебного приказа, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в период с 09 декабря 2014 года по 02 октября 2015 года ИФНС России по г. Костроме проведена выездная налоговая проверка деятельности Сосниной М.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в ходе которой установлен факт занижения Сосниной М.А. налоговой базы и неуплаты НДФЛ за 2011-2013 годы в размере 3 643 054 руб.

Решением ИФНС России по городу Костроме № от 08 апреля 2016 года Соснина М.А. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 627 132 руб. 80 коп. за неуплату НДФЛ за 2012, 2013 годы, ей предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2011-2013 годы в общей сумме 3 643 054 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 927 730 руб. 80 коп.

Решением УФНС по Костромской области от 23 июня 2016 года № апелляционная жалоба Сосниной М.А. на вышеуказанное решение ИФНС России по г. Костроме оставлена без удовлетворения.

11 августа 2016 года в адрес Сосниной М.А. ИФНС России по г. Костроме выставлено требование № об уплате задолженности по НДФЛ в сумме 3 643 054 руб. и пени за период с 09 апреля 2016 года по 31 июля 2016 года сумме 149 365 руб. 24 коп. в срок до 29 сентября 2016 года.

Данное требование Сосниной М.А. не исполнено.

13 марта 2017 года ИФНС России по г. Костроме обратилась к мировому судье судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сосниной М.А. задолженности по пени по НДФЛ в сумме 149 365 руб. 24 коп.

Определением мирового судьи от 15 марта 2017 года указанный судебный приказ отменен, ИФНС России по г. Костроме разъяснено, что требования могут быть предъявлены в порядке главы 32 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался приведенными процессуальными нормами и посчитал, что рассматриваемый спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что прекращение производства по делу в настоящем случае закону не соответствует.

Делая вывод о том, что заявленный ИФНС России по г.Костроме спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд сослался на статью 198 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за уклонение физического лица от уплаты налогов, на положения пункта 15.1 статьи 101 НК РФ, предписывающие налоговому органу отменить вынесенное им решение в части привлечения налогоплательщика - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если действие налогоплательщика, послужившее основанием для привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения, стало основанием для вынесения в отношении этого лица обвинительного приговора; а также на разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» и правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 08 декабря 2017 года № 39-П, согласно которым налоговые органы могут выступать гражданскими истцами по искам о возмещении ущерба, причиненного налоговыми преступлениями бюджетной системе Российской Федерации, как в уголовном, так и в гражданском процессе, и, исходя из того, что материалы выездной налоговой проверки в отношении Сосниной М.А. были направлены налоговым органом в следственный отдел по городу Костроме СУ СК РФ по Костромской области и послужили основанием для возбуждения в отношении Сосниной М.А. уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 198 УК РФ, посчитал, что налоговым органом заявлен спор о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Между тем материалы дела достаточных данных, позволяющих отнести заявленный налоговым органом спор к указанной категории, не содержат.

В административном исковом заявлении, которое подано в суд 11 сентября 2017 года, таких сведений не имеется, в ходе судебного разбирательства представитель административного истца, которому в силу закона принадлежит право определения основания и предмета заявленного иска, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не заявлял.

Сведения о том, что в отношении Сосниной М.А. вынесен обвинительный приговор, в деле отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что в силу пункта 3 части 3 статьи 1 и части 1 статьи 286 КАС РФ иски органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, рассматриваются в порядке административного судопроизводства, само по себе нахождение в суде на рассмотрении уголовного дела по обвинению Сосниной М.А., на что также указал суд, основанием полагать предъявленный налоговым органом иск спором о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и поводом для прекращения производства по административному делу не является.

В этой связи определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Димитровского районного суда города Костромы от 30 марта 2018 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: