Гражданский кодекс часть 1

определением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата протокол об административном правонарушении №... от дата, составленный ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах ФИО1 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ ООО «Карьер Ташла» передан для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Заинтересованное лицо С.А.Н. на определение судьи подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит его отменить, поскольку передача протокола и материалов дела по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Владимира может необоснованно затянуть его рассмотрение, нарушить права потерпевшего, который не может участвовать в заседаниях суда в г. Владимир по медицинским показаниям.

В судебном заседании С.А.Н. и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы С.А.Н.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Направляя протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ а отношении Общества с ограниченной ответственностью «Карьер Ташла» для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Владимира, судья межрайонного суда в своем определении, сославшись на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.

Частью 2 ст. 54 ГК РФ закреплено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Исходя из вышеизложенного, место совершения административного правонарушения определяется не местом постановки на учет организации -крупнейшего налогоплательщика, а местом ее нахождения.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц ООО «Карьер Ташла» находится по адресу: адрес

Как верно указано судьей межрайонного суда доказательств того, что в д. адрес Республики Башкортостан находится филиал или представительство ООО «Карьер Ташла» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судья межрайонного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости передачи протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Карьер Ташла» для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Оснований для отмены судебного определения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а :

определение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата о передаче по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Владимира протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Карьер Ташла» оставить без изменения, жалобу С.А.Н. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Давлетшина А.Ф.