Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО4 на определение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2018 года, которым

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного инженера Дома профсоюзов Республиканского союза «Федерации профсоюзов Республики Башкортостан» Бикташева ФИО8 возвращены в Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан, для устранения недостатков,

у с т а н о в и л а:

ведущим специалистом – экспертом отдела контроля Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (далее Управление) ФИО3 09 июля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного инженера Дома профсоюзов Республиканского союза «Федерации профсоюзов Республики Башкортостан» Бикташева У.Х.

Материалы переданы на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением судьи районного суда, начальник Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО4 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что определение судьи о возврате материалов дела в Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан является незаконным, так как Управлением не может быть устранен данный недостаток в связи с тем, что должностная инструкция главного инженера Дома профсоюзов Федерации профсоюзов Республики Башкортостан является локальным нормативным Документом Республиканского союза «Федерация профсоюзов Республики Башкортостан».

В судебном заседании представитель Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан Лукманов И.И. доводы жалобы поддержал полностью.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2018 года материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного инженера Дома профсоюзов Республиканского союза «Федерации профсоюзов Республики Башкортостан» Бикташева У.Х. по тем основаниям, что должностная инструкция главного инженера Дома профсоюзов Федерации профсоюзов Республики Башкортостан, представленная в материалах дела, не имеет подписи должностного лица об ознакомлении с данным документом, что является неполнотой представленного материала, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Так, положениями ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В порядке п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Возвращая материалы дела в Управление без рассмотрения, судьей районного суда не учтено, что в Управление должностная инструкция была представлена главным инженером Дома профсоюзов Республиканского союза «Федерация профсоюзов Республики Башкортостан» Бикташевым У.Х.

Должностная инструкция - организационно-правовой документ, в котором определяются основные функции, обязанности, права и ответственность сотрудника организации при осуществлении им деятельности в определенной должности. То есть данным документом регулируются общественные отношения между работником и работодателем. Поэтому соблюдение норм трудового законодательства, а именно ознакомление сотрудника с локальными нормативными актами организации должно осуществляться работодателем.

Управлением не может быть устранен данный недостаток в связи с тем, что вышеуказанная должностная инструкция является локальным нормативным документом Республиканского союза «Федерация профсоюзов Республики Башкортостан».

При таких обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан дело от 07 августа 2018 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного инженера Дома профсоюзов Республиканского союза «Федерации профсоюзов Республики Башкортостан» Бикташева У.Х. - направлению в тот же суд для принятия решения по существу дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а :

жалобу начальника Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО4 удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2018 года о возврате материалов дела в Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан, отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Ситник И.А