Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Титовец А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Шилинцева Эдуарда Александровича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 25 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения до 18 декабря 2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Шилинцев Э.А. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным решения, выраженного в письме главного бухгалтера главной бухгалтерии Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю от 18.01.2019 № 60/ТО/23-14, содержащего разъяснения законодательства и устанавливающего обязательные для исполнения требования от подведомственных территориальных учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю в части принудительного удержания денежных средств из поступающих осужденным к лишению свободы денежных переводов родственником, взыскании незаконно удержанной из денежного перевода от 16.02.2020 суммы в размере 1000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом постановлено приведенное определение об оставлении административного искового заявления без движения по мотиву непредставления надлежащего количества копий административного иска, не уплаты государственной пошлины, в том числе ввиду невозможности проведения зачета ранее уплаченной госпошлины при подаче административного искового заявления в Верховный Суд Российской Федерации.

В частной жалобе Шилинцев Э.А. просит определение отменить, полагая, что с учетом его положения суд может оказать ему содействие и изготовить копии административного иска с приложением для отправки лицам, участвующим в деле, так как он не может их изготовить ввиду имеющихся ограничений и запретов. Также он считает незаконным вывод суда о невозможности зачета госпошлины.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены определения не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) установлены главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствие с ч. 3 ст. 220 КАС Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Таким образом, по данной категории дел Кодексом не установлено исключение в отношении обязанности административного истца приложить к административному исковому заявлению копии административного иска для направления их судом иным лицам, привлеченных административным истцом к участию в деле.

Обязанность суда оказать помощь административному истцу в изготовлении необходимого количества копий административного искового заявления КАС Российской Федерации не содержит.

Требований о предоставлении копий приложенных к административному иску материалов оспариваемое определение не содержит.

Следовательно, оставление административного искового заявления Шилинцева Э.А. без движения по мотиву непредставления копий данного иска в надлежащем количестве экземпляров соответствует закону.

Также обоснованным является установление судом недостатка поданного административного иска в виде не уплаты государственной пошлины.

Суд верно указал на невозможность проведения зачета государственной пошлины, уплаченной в бюджет субъекта Российской Федерации – г. Москва и предстоящей уплаты государственной пошлины в бюджет г. Перми, так как корректировка уплаченной суммы по счету Федерального казначейства, типу платежа «госпошлина в Ленинский районный суд г. Перми» вместо «госпошлина в Верховный Суд Российской Федерации» производится налоговым органом (п. 7 ст. 45 НК Российской Федерации).

Кроме того, административным истцом заявлены требования имущественного характера – взыскание 1000 руб.

В соответствие с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска государственная уплачивается при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 НК Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом при подаче иска Шилинцев Э.А. обязан уплатить государственную пошлину в размере 700 руб.

По указанным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 25 ноября 2020 года

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья подпись.