Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михеевой С.Н. заявление представителя ФИО1 <данные изъяты> - ФИО2 <данные изъяты>. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11 мая 2016 года

по делу по административному иску ФИО1 <данные изъяты> о признании действий, бездействия Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области незаконными, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий, бездействия Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области незаконными, обязании совершить действия.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 04.02.2016 в удовлетворении требований ФИО1 <данные изъяты>. отказано.

Апелляционным определением от 11 мая 2016 года решение Центрального районного суда г. Кемерово от 04.02.2016 отменено, принято по делу новое решение, которым признан незаконным отказ УФМС по Кемеровской области в принятии заявления ФИО1 <данные изъяты> приеме в гражданство Российской Федерации и УФМС по Кемеровской области обязано устранить допущенные нарушения, В остальной части в удовлетворении требований - отказано.

Представитель ФИО1 <данные изъяты>. - ФИО2 <данные изъяты>., действующий на основании доверенности от 11.11.2015 обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11 мая 2016 года поскольку 25.08.2016 года заявление у ФИО1 <данные изъяты>. не принято.

Рассмотрев заявление о разъяснении апелляционного определения, изучив материалы дела, выслушав ФИО1 <данные изъяты>., ее представителя ФИО2 <данные изъяты>., действующего на основании доверенности от 11.11.2015 № 1Д-466, предоставившего диплом о высшем юридическом образовании, рег. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, просивших разъяснить апелляционное определение в части удовлетворения требований ФИО1, представителя УФМС по Кемеровской области ФИО9., действующую на основании доверенности от 25.07.2016, предоставившую диплом о высшем юридическом образовании, рег. № № от ДД.ММ.ГГГГ, просившую отказать в разъяснении апелляционного решения, поскольку оно исполнено, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.

Как видно из содержания заявления ФИО1 <данные изъяты>., она ссылается на то, что 25.08.2016 Отделом по вопросам миграции МВД России по г. Междуреченску в принятии заявления о приеме в гражданстве РФ ей было отказано, просит разъяснить апелляционное определение в части его исполнения.

Отменяя решение Центрального районного суда г.Кемерово от 04.02.2016 года, судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда от 11.05.2016 принято новое решение и удовлетворены требования административного истца в части признания незаконным отказа УФМС по Кемеровской области в принятии заявления ФИО1 <данные изъяты>. о приеме в гражданство РФ.

Следовательно, указанное апелляционное определение содержит четкие выводы о незаконности принятого УФМС по Кемеровской области решения об отказе в принятии к рассмотрению заявления о приеме в гражданство РФ, соответственно, оно подлежало исполнению путем принятия поступившего от ФИО1 заявления о приеме ее в гражданство и принятии решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем УФМС по Кемеровской области предоставлен ответ, согласно которого ими было принято поступившее от ФИО1 <данные изъяты>. заявление о приме в гражданство от 25.08.2016 года с приложением и принято решение о возврате документов, поскольку оно не отвечало требованиям пункта 9 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации. В указанном ответе в качестве Приложение перечислены документы, которые были поданы административным истцом и приняты к рассмотрению.

Представитель административного истца не отрицал в судебном заседании, что указанный ответ ими был получен, однако по их мнению, заявление ФИО1 <данные изъяты>. о приеме в гражданство принято не было к исполнению.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы административного истца о том, что заявление ФИО1 <данные изъяты> о приеме в гражданство не было принято к рассмотрению, поскольку указанные доводы опровергаются приобщенным к материалам дела ответом от 25.08.2016 № 17621, из которого следует, что заявление о приеме в гражданство с приложением к нему были возвращены в адрес заявителя, поскольку они не оформлены надлежащим образом. Доказательств того, что указанное заявление не было принято к рассмотрению уполномоченным органом, к заявлению о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда, не приложено. Таких доказательств не предоставлено и в судебное заседание о разъяснении судебного постановления.

В настоящее время апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11.05.2016 исполнено, в связи с чем в его удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 185 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении заявления представителя ФИО1 <данные изъяты> - ФИО2 <данные изъяты>. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11 мая 2016 года по делу по административному иску ФИО1 <данные изъяты> о признании действий, бездействия Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области незаконными - отказать.

Председательствующий:

Судьи: