Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Думаева А.Б., частную жалобу Инспекции ФНС России № 1 по г. Нальчику КБР на определение Нальчикского городского суда КБР от 23 мая 2017 года,

установила:

Инспекция ФНС № 1 по г. Нальчику КБР обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество, транспортному налогу, пени по налогам в общей сумме <данные изъяты> коп.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 4 апреля 2017 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением 19 мая 2017 года Инспекция ФНС № 1 по г. Нальчику КБР подала на него частную жалобу, в которой ставила вопрос о его отмене и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 23 мая 2017 года в восстановлении срока отказано и определением от той же даты частная жалоба возвращена административному истцу.

В частной жалобе на названное определение Инспекция ФНС России № 1 по г. Нальчику КБР просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В жалобе указывается, что процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Нальчикского городского суда КБР от 4 апреля 2017года пропущен по уважительной причине, поскольку данное определение получено административным истцом только 18 мая 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела частную жалобу по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба. Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.( ч.1 ст. 95 КАС РФ).

Согласно статье 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 04 апреля 2017 г. о направлении Инспекции ФНС № 1 по г. Нальчику КБР копии определения Нальчикского городского суда от 4 апреля 2017 года, однако на документе отсутствует исходящий номер, а также отметки о его получении административным истцом.

В справочном листе административного дела имеется запись о том, что копию обжалуемого определения от 4 апреля 2017 года определения представитель налоговой службы ФИО2 получил 18 мая 2017 г.

Установление срока на обжалование определения суда по административному делу обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных административных правоотношениях и стабильность осуществления государственных полномочий.

При этом, основываясь на балансе между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, при установлении порядка обжалования судебного постановления законодатель исходил из обеспечения реальной возможности участвующих в деле лиц воспользоваться правом на пересмотр судебного постановления.

Таким образом, возможность восстановления процессуального срока по заявлению лица, участвующего в административном деле, направлена, прежде всего, на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока суду необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность административного истца, реальность сроков совершения им процессуальных действий, а также необходимо оценить характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом процессуального срока.

При таких данных Судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для отказа административному истцу в восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для подачи частной жалобы и соответственно для возвращения административного искового заявления.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 23 мая 2017 годаотменить.

Восстановить Инспекции ФНС России № 1 по г. Нальчику КБР пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Нальчикского городского суда КБР от 23 мая 2017 года.

Дело направить в Нальчикский городской суд КБР для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

председательствующий: М.А. Канунников

судьи А.Б. Думаев

В.М. Мидов