Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Савкуев З.У., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кабардино-Балкарской Республике на определение судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 мая 2021 года о возврате административного искового заявления,

у с т а н о в и л:

Утверждая о том, что Б.Т.Х,, являясь плательщиком транспортного налога, не произвел его уплату за налоговый период 2017 года, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Кабардино-Балкарской Республике обратилась в Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением о взыскании с него обязательных платежей и санкций, который подписан, как указано в нем, начальником данной инспекции ФИО1

Указывая о том, что к административному исковому заявлению приложен приказ Федеральной налоговой службы о продлении срока замещения ФИО1 должности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кабардино-Балкарской Республике от 5 апреля 2021 года № ЕД-10-4/430@, который не подписан, судья, констатировав отсутствие у последнего полномочий на подписание данного иска, определением от 26 мая 2021 года возвратил его.

Не соглашаясь с ним, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Кабардино-Балкарской Республике подала на него частную жалобу, в которой, по сути, указала о том, что с 2009 года в налоговых органах введен электронный документооборот и копия упомянутого приказа, соответственно, была представлена в форме электронного документа, а потому вывод судьи в обжалуемом определении об отсутствии у ФИО1, который с 16 июня 2004 года по настоящее время возглавляет данную инспекцию, полномочий на подписание от имени последней указанного административного искового заявления является необоснованным.

Изучив исковой материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из искового материала, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Кабардино-Балкарской Республике, наделенная в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации полномочиями по осуществлению контроля за уплатой налогов, сборов и, являясь, таким образом, контрольным органом, обращается в суд с указанным административным исковым заявлением за разрешением, если следовать его содержанию, административного спора, подлежащего таковому в порядке норм главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 287 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

Согласно части 2 той же статьи к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления.

Приведенным нормам процессуального права корреспондируют положения части 2 статьи 57 КАС Российской Федерации, сообразно которой полномочия руководителей органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение.

Следовательно, отсутствие в качестве приложения к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций документа, удостоверяющего служебное положение руководителя контрольного органа, или приложение к нему такого документа в форме, не заверенной в установленном действующим законодательством порядке копии, не исключая, само по себе, наличие у него полномочия на подписание данного иска, может свидетельствовать лишь о не соответствии последнего приведенным нормам процессуального права.

Между тем, КАС Российской Федерации не содержит норм, предусматривавших бы в качестве последствия такого не соответствия административного искового заявления его возврат.

Более того, истребованными судом апелляционной инстанции надлежащим образом заверенными копиями приказа от 24 марта 2020 года № ЕД-10-4/383с и упомянутого приказа Федеральной налоговой службы достоверно подтверждаются те обстоятельства, что ФИО1, как на момент подачи указанного административного искового заявления являлся, так и в настоящее время является начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кабардино-Балкарской Республике вышепоименованного контрольного органа, а, соответственно, обладал и обладает полномочием на подписание от ее имени административных исковых заявлений.

При таких условиях, судья неправомерно возвратил поданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Кабардино-Балкарской Республике административное исковое заявление.

По той причине, что судья при рассмотрении указанного процессуального вопроса допустил нарушения норм процессуального права, приведшие к неправильному его разрешению, обжалуемое определение является незаконным, а потому оно, по правилу части 3 статьи 310 и части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, подлежит отмене.

По той причине, что судья, возвращая административное исковое заявление, не проверил соответствие его формы и содержания, а также остальных приложенных к нему документов требованиям статьи 287 и соответствующих предписаний статей 125, 126 КАС Российской Федерации, они подлежат возврату в тот же суд для разрешения процессуального вопроса, предусмотренного статей 127 КАС Российской Федерации, о принятии данного иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 311 и пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Определение судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 мая 2021 года отменить. Административное исковое заявление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Кабардино-Балкарской Республике с приложенными к нему документами возвратить в тот же суд для разрешения процессуального вопроса о его принятии к производству суда.

судья З.У. Савкуев