Определение № 33А-13707/18 от 28.11.2018 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья – Кочегарова Д.Ф.

Дело № - 33 - 13707

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Поповой Н.В.,

рассмотрела в г. Перми 28 ноября 2018 г. дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «СПЕЦ-М» ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 сентября 2018 г., которым ему отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании решения государственного органа.

Ознакомившись с материалом, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Конкурсный управляющий ООО «СПЕЦ-М» ФИО1 обратился с административным иском, просил признать незаконным постановление о привлечении ООО «СПЕЦ-М» к административной ответственности в виде штрафа по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Судьей принято вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе административный истец, указывая на наличие у него права обжаловать в суд постановление по делу об административном правонарушении в порядке КАС РФ, ссылается на иную судебную практику.

Судебная коллегия, проверив материал, оснований к отмене определения не нашла.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс в соответствии с законодательством о судебной системе определяет подсудность судам дел об административных правонарушениях.

Жалобы на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушения подаются в суд в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Из материала усматривается, что предметом оспаривания является постановление Государственной инспекции труда по Пермскому краю, вынесенное по делу об административном правонарушении, допущенном ООО «СПЕЦ-М».

Отказывая в принятии административного искового заявления, поданного конкурсным управляющим, судья правильно исходил из того, что оно не может быть разрешено в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке – в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Данный вывод судьи является правильным.

Поскольку предметом обжалования является постановление по делу об административном правонарушении, порядок его обжалования регламентирован нормами КоАП РФ. В связи с этим не имеется оснований к принятию к рассмотрению заявления по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, то есть в том порядке, в каком обратился в суд конкурсный управляющий.

Ссылка в жалобе на практику Пермского краевого суда не указывает на незаконность оспариваемого определения судьи, поскольку приложенные к жалобе судебные акты вынесены в порядке КоАП РФ, а не в порядке КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 сентября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО «СПЕЦ-М» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи