Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела частную жалобу начальника ИФНС России по г. Костроме Шереметьевой М.А. на определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 30 мая 2019 года, которым административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме к Смирновой Ольге Григорьевне о взыскании задолженности по обязательным платежам возвращено административному истцу.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИФНС России по г. Костроме ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным иском к Смирновой О.Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам. В обоснование требований указала, что согласно представленным сведениям с 29 марта 2004 года по 24 апреля 2018 года Смирнова О.Г. состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. За Смирновой О.Г. числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере 8 405 руб. 92 коп. и пени в размере 794 руб. 39 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до 01 января 2017 года в размере 1 849 руб. 33 коп. и пени в размере 2 430 руб. 91 коп.; по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с 01 января 2017 года в размере 156 руб. 84 коп. В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате обязательных платежей и пени, а затем требование об уплате налога и пени, которые не были исполнены, в связи с чем эта задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 17 октября 2018 года № №, который впоследствии определением мирового судьи от 15 ноября 2018 года отменен. Указанная задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени.

Определением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 15 мая 2019 года административное исковое заявление ИФНС России по Костроме оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 29 мая 2019 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением того же судьи от 30 мая 2019 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.

В частной жалобе начальник ИФНС России по г. Костроме Шереметьева М.А. просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку ИФНС России по г. Костроме недостатки, перечисленные в определении судьи от 15 мая 2019 года, были устранены, в частности, в суд были представлены сведения о периоде, за которые была начислена недоимка в размере 8 405 руб. 92 коп., расчет начисления пени по периодам, а также была приложена карточка расчета с бюджетом в отношении Смирновой О.Г. в подтверждение образования недоимки и пеней, и эти доказательства подлежат оценке судом при рассмотрении дела по существу, а не на стадии принятия административного иска к производству суда.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленного материала, определением судьи от 15 мая 2019 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 125, 126 КАС РФ, истцу предложено в срок до 29 мая 2019 года устранить перечисленные в определении недостатки, а именно: указать за какие периоды начислена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере 8405 руб. 92 коп., а также указать за периоды начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере 794 руб. 39 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до 01 января 2017 года в размере 2430 руб. 91 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с 01 января 2017 года в размере 156 руб. 84 коп., представить расчет пени по уплате налога по требованию № от 19 сентября 2016 года в размере 2569 руб. 55 коп.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенными выше нормами закона и пришел к выводу о том, что административным истцом не устранены недостатки, на которые было указано в определении об оставлении административного иска без движения.

При этом судья указал, что, представляя расчет пени по требованиям № от 17 марта 2018 года, налоговый орган ссылается на недоимки в сумме 23 400 руб. и 21 114 руб. 50 коп., при этом не приводит сведения о периодах, за которые начислены недоимка, составляющие этой недоимки с указанием периодов образования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований к возвращению административного иска.

Как следует из материала, во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 15 мая 2019 года ИФНС России по г. Костроме 27 мая 2019 года представила суду пояснения по вопросам начисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере 8 405 руб. 92 коп. и по требованию на сумму 2 569 руб. 55 коп. по уплате налога № № от 19 сентября 2016 года, а также расчет пени по каждому заявленному в исковом заявлении требованию (л.д.37-45).

Получение судом таких документов следовало считать устранением указанных в определении судьи недостатков.

Между тем суд, посчитав, что представленные расчеты не в полной мере согласуются с заявленными в административном иске требованиями, не учел, что представленные административным истцом документы в силу статьи 70 КАС РФ являются письменными доказательствами по делу, которые, как справедливо отмечает автор частной жалобы, в соответствии со статьей 164 КАС РФ подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 84 КАС РФ при рассмотрении и разрешении административного спора по существу, а не на стадии принятия административного иска к производству суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что достаточных оснований для возвращения административного искового заявления по указанным судьей мотивам не имелось. В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 30 мая 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: