Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе СНТ «Надежда» на определение Ленинского районного суда г. Перми от 06 сентября 2016 года, которым прекращено производство по административному делу по иску СНТ «Надежда» к департаменту земельных отношений администрации г. Перми об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Надежда» обратилось в суд с административным иском к департаменту земельных отношений администрации г. Перми об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 18221 кв.м, расположенного по адресу: ****, для использования под садоводство.

Определением суда первой инстанции производство по делу прекращено в связи с тем, что спор не подведомствен суду общей юрисдикции.

В частной жалобе СНТ «Надежда» просит определение отменить как незаконное, мотивируя тем, что садоводческое товарищество является некоммерческой организацией, земельный участок испрашивается для садоводства, а не для осуществления экономической, коммерческой деятельности с целью получения прибыли.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции руководствовался ст.17, п.1 ч.1 ст.128, ч.4 ст. 138, п.1 ч.1 ст.194 КАС Российской Федерации, ч.ч.1,2 ст. 27, п.2 ч.1 ст.29, ч.1 ст. 198 АПК Российской Федерации.

Суд исходил из того, что СНТ «Надежда» зарегистрировано в качестве юридического лица, в качестве основного вида его деятельности в ЕГРЮЛ указано управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, доказательств иного суду не представлено. Согласно Общероссийскому классификатору видов эконом деятельности группировка «управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» включает деятельность учреждений по сбору арендной платы.

С учетом того, что настоящий спор возник между юридическим лицом и органом местного самоуправления, связан с осуществлением СНТ экономической деятельности, в связи с чем спор подведомствен арбитражному суду.

Кроме этого, аналогичные дела об оспаривании садоводческими некоммерческими товариществами ненормативных правовых актов, связанных с применением земельного законодательства, рассматриваются в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Вывод суда о том, что спор не подведомствен суду общей юрисдикции, по существу является правильным.

Согласно ч.1, 4 ст.1 КАС Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч.3 ст. 26 ГПК Российской Федерации.

Из толкования приведенных выше норм законодательства следует вывод о том, что возникший спор подведомствен арбитражному суду, если иное не предусмотрено законом, при наличии двух составляющих: определенного субъектного состава и экономического характера спора.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона «О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

Как усматривается из материалов дела, стороны являются юридическими лицами, СНТ «Надежда» обратилось с требованиями об оспаривании решения департамент земельных отношений администрации г. Перми о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка общей площадью 18221 кв.м, состоящего из нескольких земельных участков, в том числе земель общего пользования, что следует из схемы земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Поскольку в состав испрашиваемого СНТ для предварительного согласования земельного участка входят не только земельные участки для использования под садоводство членами СНТ, но и земли общего пользования, СНТ «Надежда» имеет право заключать различные виды хозяйственных договоров, то есть имеет право извлекать прибыть, занимаясь предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения уставных целей, следовательно, с указанными требованиями, административный истец не действует исключительно в интересах членов товарищества.

С учетом изложенного выводы суда о том, что спор не подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции по существу является правильным.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не влекут отмену определения суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 06 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Надежда» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи