Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Вилькевича Ю.Э. на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 16 февраля 2016 года, которымпостановлено:

Взыскать с Вилькевича Ю.Э., 24.10.1950 года рождения, зарегистрированного по адресу: Липецкая <адрес> задолженность по земельному налогу за 2012, 2013, 2014 годы и пени в сумме <данные изъяты> рублей с перечислением в УФК по Липецкой области для Межрайонной ИФНС России №5 по Липецкой области по следующим реквизитам: ИНН №, счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, БИК №, КБК № (налог), КБК № (пеня).

Взыскать с Вилькевича Ю.Э. государственную пошлину в доход федерального бюджета города Липецка в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МИФНС России №5 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Вилькевичу Ю.Э. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012-2014 г.г. и пени в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования налоговый орган обосновывал тем, что ответчик является налогоплательщиком земельного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес> <адрес>.

В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления и требования об уплате земельного налога за 2012-2014 г.г. с предложением уплатить налог в добровольном порядке, однако требования до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истец просил взыскать указанную выше недоимку по налогам в судебном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №5 по Липецкой области Матовникова Я.С. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Административный ответчик Вилькевич Ю.Э., его представитель Татьянина С.С. в судебном заседании административный иск не признали в полном объеме, объяснив, что налог за 2012 г. Вилькевич Ю.Э. уплатил в марте 2013 года, за 2013 год - в октябре 2013 года, о чем свидетельствуют представленные чеки-ордера. Налог за 2014 год ответчик не должен оплачивать, поскольку на земельный участок наложен арест, и он выставлен на торги, а следовательно, ответчик фактически уже не является его собственником.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик Вилькевич Ю.Э. просит отменить решение, ссылаясь на то, что:

истцом не представлено доказательств соблюдения порядка досудебного взыскания недоимки по земельному налогу, а именно, не представлено доказательств направления налоговых уведомлений и требований об уплате налога;

суд не учел представленные им чеки –ордера об оплате налога за 2012,2013 г.г.

суду не представлен расчет недоимки и пени по земельному налогу;

на момент рассмотрения дела Вилькевич Ю.Э. не являлся собственником земельного участка, который был реализован на торгах.

Выслушав ответчика Вилькевича Ю.Э. и его представителя Тенишеву Е.П., поддержавших доводы жалобы, возражения против жалобы представителя налогового органа Матовниковой Я.С., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ).

На основании п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

Разрешая требования МИФНС России №5 по Липецкой области о взыскании с Вилькевича Ю.Э. недоимки по земельному налогу за 2012-2014 г.г., суд установил, что Вилькевичу Ю.Э. в указанный налоговый период на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес> <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № №, согласно которой по состоянию на 18.03.2015 года Вилькевич Ю.Э. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (л.д.32-34).

Таким образом, довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела Вилькевич Ю.Э. не являлся собственником земельного участка, не имеет правового значения и не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку предметом заявленных требований являлась недоимка за период с 2012 по 2014 г.г., в течение которого Вилькевич Ю.Э являлся собственником данного земельного участка.

Кроме того, судом верно признано, что наложение ареста на спорный земельный участок в указанные налоговые периоды не влечет за собой прекращение права собственности Вилькевича Ю.Э. на этот участок, а следовательно, и освобождения налогоплательщика от исполнения обязанности по уплате земельного налога.

В соответствии с п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Порядок направления налогового уведомления предусмотрен ст.52 НК РФ, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с ч.1, ч. 2, ч. 4 и ч. 6 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом ч. 1 ст. 70 НК предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

МИФНС России №5 представлены в суд налоговое уведомление № 665619 об уплате земельного налога за 2013 год на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.39); налоговое уведомление № 817953 об уплате земельного налога за 2013 год на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.40); налоговое уведомление № 559750 об уплате земельного налога за 2012 год на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.44)

Однако доказательств направления Вилькевичу Ю.Э. указанных налоговых уведомлений материалы дела не содержат.

Кроме того, в деле отсутствуют налоговые требования об уплате земельного налога за период 2012-2013 г.г., а также доказательства их направления Вилькевичу Ю.Э.

Следовательно, налоговым органом не соблюден порядок взыскания земельного налога за 2012-2013 г.г., предусмотренный статьями 52,69 НК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом предусмотренных действующим законодательством сроков уплаты земельного налога за 2012-2013 г.г., сроков направления требования об уплате налога за этот период, предусмотренных ст. 70 НК РФ, уже на момент направления налогового уведомления о перерасчете налога в 2015 г. срок, предусмотренный ст.48 НК РФ для обращения в суд, истек.

Поскольку налоговым органом не предоставлено доказательств соблюдения предусмотренного Налоговым кодексом РФ порядка взыскания земельного налога, а также соблюдения срока обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за 2012-2013 г.г., то у суда не имелось оснований для удовлетворения требований налогового органа в этой части.

Представленные налоговым органом доказательства направления в адрес ответчика Вилькевича Ю.Э. в 2015 г. налогового уведомления о перерасчет земельного налога за 2012-2013 г.г. и об уплате налога за 2014 г. № 98220 (л.д.12), а также требования № 315369 об уплате недоимки по земельному налогу за 2012-2014 г.г. (с учетом уточненных уведомлений) в размере <данные изъяты> руб. (за 2012 год - <данные изъяты> руб., за 2013 год - <данные изъяты> руб., за 2014 год - <данные изъяты> руб.), пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.5), свидетельствуют только о соблюдении налоговым органом порядка и срока взыскания земельного налога за 2014 г. (л.д.7, 14).

Исходя из того, что срок для исполнения требования № 315369 указан до 28.10.2015 года, а с иском о взыскании недоимки по земельному налогу, пени за 2014 год налоговый орган обратился в суд 26.11.2015 года, иск подан с соблюдением части 2 ст.48 НК РФ.

Учитывая, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания земельного налога за 2014 г. и у налогоплательщика Вилькевича Ю.Э. возникла обязанность по уплате указанного налога, которую он добровольно не исполнил, взысканию с Вилькевича Ю.Э. подлежит недоимка по земельному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб., а также пеня в размере <данные изъяты> руб., рассчитанная на сумму налога за 2014 г. за 6 дней просрочки о 02.10.2015 г. по 07.10.2015 г., исходя из имеющегося в материалах дела расчета пени, представленного налоговым органом (л.д. 35).

Законных оснований для перерасчета в 2015 г. недоимки по земельному налогу за 2012-2013 г.г., а следовательно, и для направления в связи с этим в адрес Вилькевича Ю.Э. налогового уведомления и требования с перерасчетом у налогового органа не имелось.

Из имеющихся в материалах дела данных у налогового органа уже на 2011 г. были данные о том, что Вилькевич Ю.Э является плательщиком земельного налога, о чем свидетельствует копия судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки за 2011 г. налоговые уведомления и требование за 2011 г, а также документы о возвращении Вилькевичу Ю.Э суммы налога за 2013 г.

Ссылка налогового органа на абзац третий пункта 2 ст.52 НК РФ, предусматривающий, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, является несостоятельной, так как данная норма не применима к рассматриваемым правоотношениям.

Данная норма введена Федеральным законом от 02.04.2014 N 52-ФЗ, и вступает в силу с 1 января 2015 года и толковать ее необходимо в совокупности с другими положениями, введенным данным ФЗ, а в частности, с п 2.1. ст.23 НК РФ, которым с 01.01.2015 г. на налогоплательщиков - физических лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, возложена обязанность сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Сообщение о наличии объектов налогообложения вместе с правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами и (или) документами, подтверждающими государственную регистрацию транспортных средств, необходимо представить в налоговый орган до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Если налогоплательщик не получил уведомление от налогового органа и выполнил свою обязанность по сообщению о наличии у него объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, то исчисление суммы налога будет производиться начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность(п.2 ст.52 НК РФ).

Исходя из анализа вышеуказанных норм в совокупности, положения абзаца третьего пункта 2 ст.52 НК РФ дают право налоговому органу направить налоговое уведомление об уплате налога за объекты недвижимого имущества и (или) транспортных средств за три налоговых периода в случае неисполнения налогоплательщиком положений п. 2.1. ст.23 НК РФ.

Исполнить указанные положения п. 2.1. ст.23 НК РФ налогоплательщику предоставлено до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Первым таким истекшим налоговым периодом является 2015 г., а первый срок исполнения, следовательно, до 31.12.2016 г.

К требованиям о взыскании налога за 2012-2014 г. положения абзац третий пункта 2 ст.52 НК РФ не применимы.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Липецка, с учетом взысканной суммы недоимки в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>. составит <данные изъяты>.

Учитывая изложенное решение суда подлежит изменению в части взысканных сумм недоимки, пени и государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 16 февраля 2016 года изменить.

Взыскать с Вилькевича Ю.Э., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Липецкая <адрес> задолженность по земельному налогу за земельный участок с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес> <адрес> за 2014 год в сумме <данные изъяты> и пеню в сумме <данные изъяты> с перечислением в УФК по Липецкой области для Межрайонной ИФНС России №5 по Липецкой области по следующим реквизитам: ИНН №, счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, БИК №, КБК № (налог), КБК № (пеня).

В остальной части требований МИФНС России №5 по Липецкой области к Вилькевичу Ю.Э. отказать.

Взыскать с Вилькевича Ю.Э. госпошлину в бюджет муниципального образования г.Липецка <данные изъяты>.

Председательствующий (подпись)

Судьи(подписи)

Копия верна Судья

Секретарь