Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Смуреевой Клеопатры Константиновны и ее представителя Шкаликова С.Д. на определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 06 июня 2016 года, которым апелляционная жалоба Смуреевой К.К. и ее представителя Шкаликова С.Д. на решение Костромского районного суда Костромской области от 15 апреля 2016 года возвращена.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Костромского районного суда Костромской области от 15 апреля 2016 года административные исковые требования Шкаликова С.Д., действующего в интересах Смуреевой К.К., удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие главы администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области Суркова О.А. по рассмотрению заявления Шкаликова С.Д. о предоставлении регламентирующих документов о порядке проведения публичных слушаний, организации схода граждан, копии Устава Бакшеевского сельского поселения, поступившего в адрес администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области 01 октября 2015 года за №150-Ш. На главу администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение по вопросу предоставления Шкаликову С.Д. регламентирующих документов о порядке проведения публичных слушаний, организации схода граждан, копии Устава Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области. На администрацию Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области возложена обязанность сообщить в суд и Шкаликову С.Д. об исполнении решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Шкаликова С.Д. в интересах Смуреевой К.К. к администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным решения об отказе в проведении публичных слушаний, обязании организовать и провести публичные слушания, а также о взыскании расходов по государственной пошлине отказано.

13 мая 2016 года на указанное решение суда Смуреевой К.К. и ее представителем Шкаликовым С.Д. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 18 мая 2016 года оставлена без движения на основании ч. 1 ст. 300 КАС РФ, как не соответствующая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 299 КАС РФ, а именно не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Смуреевой К.К. предоставлен срок до 01 июня 2016 года для устранения недостатков, указанных в определении.

31 мая 2016 года представителем Смуреевой К.К. Шкаликовым С.Д. в суд во исполнение определения судьи от 18 мая 2016 года представлена копия заявления, поданного представителем Смуреевой К.К. Шкаликовым С.Д. в МИФНС России №7 по Костромской области о зачете оплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 13 мая 2016 года по реквизитам, указанным судом в определении от 18 мая 2016 года.

Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 06 июня 2016 года апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда возвращена Смуреевой К.К.

Не согласившись с определением судьи от 06 июня 2016 года, Смуреева К.К. и ее представитель Шкаликов С.Д. обратились с частной жалобой, в которой просили его отменить и принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Указали, что бланк для оплаты государственной пошлины был получен с сайта областного суда, где указан код ОКТМО 34701000 (городской округ город Кострома), в соответствии с которым ими была оплачена госпошлина за подачу апелляционной жалобы. При подаче Смуреевой К.К. апелляционной жалобы при личном обращении сотрудником суда были предоставлены иные реквизиты, в связи с чем Смуреева К.К. поменяла платеж. Кроме того, п. 7 ст. 32 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогового органа принять решение о поручении соответствующим территориальным органам федерального казначейства об осуществлении зачета уплаченных налогов, сборов и других платежей в порядке, предусмотренного Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.

В соответствии с ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 Налогового кодекса РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 Налогового кодекса РФ, до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Как следует из положений п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы в суд общей юрисдикции уплачивается госпошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, оставляя апелляционную жалобу Смуреевой К.К. и ее представителя Шкаликова С.Д. без движения, судья исходила из того, что в представленной ими квитанции (чек-ордер от 13.05.2016 г.) об уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. указаны неверные реквизиты (неверно указан ОКТМО 34614000 Костромского муниципального района вместо ОКТМО 34701000 муниципального образования г. Кострома), в связи с чем нельзя признать, что перечисление данного платежа было произведено в установленном порядке.

В определении от 18 мая 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения суд также указал реквизиты, необходимые для перечисления государственной пошлины на счет получателя платежа.

Определение судьи от 18 мая 2016 года вступило в законную силу, следовательно, правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок.

Во исполнение определения судьи от 18 мая 2016 года представителем Смуреевой К.К. Шкаликовым С.Д., действующим на основании доверенности, в суд представлена копия заявления в МИФНС России №7 по Костромской области о переводе госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13.05.2016 г. по коду ОКМТО 34614000 на код ОКТМО 34701000, с отметкой налогового органа о принятии 31.05.2016 г.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Возвращая апелляционную жалобу, судья пришла к выводу, что Смуреевой К.К. не устранены недостатки, указанные в определении от 18 мая 2016 года, поскольку не представлен платежный документ об уплате госпошлины в бюджет муниципального образования г. Костромы (код ОКТМО 34701000).

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Довод частной жалобы об обязанности налогового органа принять решение об осуществлении зачета государственной пошлины не имеет правового значения.

Статья 78 Налогового кодекса РФ, устанавливая порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа, в абз. 2 п. 14 содержит оговорку о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3. настоящего Кодекса.

В соответствии п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Между тем, в суд с заявлением о зачете государственной пошлины в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ Смуреева К.К. или ее представитель Шкаликов С.Д. не обращались.

С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 06 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Смуреевой К.К. и ее представителя Шкаликова С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: