Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу Истомина Дмитрия Викторовича на определение Индустриального районного суда г. Перми от 17 сентября 2018 года о возвращении частной жалобы.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Коротаевой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 17 сентября 2018 года Истомину Д.В. возвращена частная жалоба на определение судьи от 13 августа 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления к прокуратуре Индустриального района г. Перми о признании решения прокуратуры незаконным.

Об отмене определения от 17 сентября 2018 года в частной жалобе просит Истомин Д.В., ссылаясь на то, что срок на подачу частной жалобы им пропущен из-за несвоевременного направления жалобы администрации исправительной колонии, считает, что срок обжалования определения должен исчисляться с даты получения определения.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая Истомину Д.В. определением от 17 сентября 2018 года частную жалобу на определение от 13 августа 2018 года, судья, руководствуясь статьей 315, пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ, исходил из того, что определение от 13 августа 2018 года было изготовлено и направлено Истомину Д.В., срок обжалования определения истекал 28.08.2018 г. Частная жалоба передана заявителем, являющимся лицом осужденным и отбывающим наказание, в администрацию исправительной колонии с пропуском срока обжалования 29.08.2018 г., просьбы о восстановлении пропущенного срока жалоба не содержит.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку частью 1 статьи 315 КАС РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей (часть 1 статьи 314 КАС РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 13 августа 2018 года Истомину Д.В. отказано в принятии административного искового заявления, разъяснено право на обращение с заявлением в порядке статьи 125 УПК РФ. Частная жалоба изготовлена и подписана Истоминым Д.В. 29.08.2018 г., что следует из содержания частной жалобы, содержащей дату и подпись заявителя. В тот же день 29.08.2018 г. частная жалоба Истоминым Д.В. передана в администрацию ФКУ ИК-** и направлена учреждением в суд. Частная жалоба не содержит просьбы о восстановлении процессуального срока обжалования определения суда от 13 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения от 17 сентября 2018 года, отсутствуют, поскольку в силу требований части 1 статьи 314 КАС РФ 15-дневный срок обжалования определения суда исчисляется с даты вынесения определения. Таким образом, срок обжалования определения от 13 августа 2018 года истекал 28.08.2018 г. Истомин Д.В. обратился с частной жалобой на определение суда 29.08.2018 г., то есть с пропуском установленного законом срока, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы о том, что срок обжалования определения должен исчисляться с даты получения оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции отвергает как не основанный на законе.

Доводы частной жалобы о виновности администрации исправительного учреждения в позднем направлении жалобы в суд, противоречат материалам дела. Из текста частной жалобы на определение суда от 13 августа 2018 года следует, что она (жалоба) подготовлена и подписана Истоминым Д.В. 29.08.2018 г. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что позднее обращение с частной жалобой в суд связано не с действиями администрации исправительного учреждения, а с действиями самого Истомина Д.В., составившего и подписавшего жалобу после истечения срока обжалования определения.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит законным и обоснованным определение Индустриального районного суда г. Перми от 17 сентября 2017 г. о возвращении частной жалобы. Оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 17 сентября 2018 года о возвращении частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Истомина Дмитрия Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: