Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2015 года о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., возражения на апелляционную жалобу представителя УФССП России по Ленинградской области ФИО7, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, которым просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившееся в нерассмотрении и непредставлении ответа на заявление о расчете задолженности по алиментам от 21.10.2015, а также неисполнении в двухмесячный срок исполнительного документа по исполнительному производству № от 22.12.2014 года; обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам на основании судебного приказа Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 07.10.1999 по делу № 2-3064 в соответствии с ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ.

В обоснование иска указала, что судебным приказом Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 07.10.1999 по делу № 2-3064 с ФИО8 взысканы алименты на содержание дочери ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 17.09.1999 и до совершеннолетия дочери. На основании указанного судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 22.12.2014 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО9 08.04.2015 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому у ФИО8 имеется задолженность по выплате алиментов за период с 17.09.1999 по 01.04.2015 в размере 1 427 402 руб. 10 коп. Впоследствии судебный пристав-исполнитель ФИО9 пересчитала задолженность, 10.04.2015 вынесла постановление о задолженности в пределах трехлетнего срока с 22.12.2011 по 01.04.2015 и отменила постановление от 08.04.2015. Административный истец полагает, что постановление от 10.04.2015 вынесено с нарушением действующего законодательства, не соответствует ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ. ФИО8 за весь период с 17.09.1999 по 01.04.2015 алименты не выплачивал. 22.10.2015 представитель от административного истца обратился в Сосновоборский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области с заявлением о расчете задолженности по алиментам на текущую дату. Однако данное заявление в установленный законом срок не рассмотрено, ответ на него не получен.

В суде первой инстанции представитель административного истца поддержал заявленные требования, пояснив, что нарушены права административного истца, поскольку с момента взыскания в 1999 году и до 2008 года должник алименты не выплачивал. Сведениями об обращении взыскателя до 2008 года в службу судебных приставов с исполнительным документом не располагает.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в суд первой инстанции не явились.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2015 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

На данное решение ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения – об удовлетворении требований.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права. Отмечается, что сопроводительное письмо с приложением процессуальных документов от 05.11.2015 направлено в ответ на заявление ФИО1 от 21.10.2015 за пределами установленного законом срока. Кроме того, ответ не содержал запрашиваемой взыскателем информации о ходе исполнительного производства, к ответу не были приложены копии всех документов исполнительного производства.

Податель жалобы обращает внимание на то, что составление мотивировочной части решения было отложено судом первой инстанции более чем на 5 дней, что противоречит положениям КАС РФ и нарушает право истца на своевременное обжалование решения.

Административный истец в жалобе также ссылается на то, что административным ответчиком не представлено доказательств законности постановления от 10.04.2015 о расчете задолженности по алиментам. Судебный пристав-исполнитель ФИО9 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым на основании п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ в отсутствие ходатайства должника уменьшила задолженность по алиментам в пределах трехлетнего срока с 22.12.2011 по 01.04.2015 годы и отменила постановление о расчете задолженности от 08.04.2015 года. Должник намеренно уклонялся от уплаты алиментов с 17.09.1999 до 02.12.2008 года (дата вступления в законную силу решения суда об удочерении ФИО2). При этом судебные приставы трижды теряли судебный приказ, в связи с чем взыскатель была вынуждена обращаться за выдачей судебного приказа.

Относительно апелляционной жалобы представителем УФССП России по Ленинградской области поданы возражения о несостоятельности ее доводов и обоснованности решения суда. Ответ заявителю по вопросу расчета задолженности по алиментам направлен в установленный законом срок. Судебный приказ № 2-3064 от 07.10.1999 до обращения в сентябре 2014 года ФИО10 в Сосновоборском районном отделе судебных приставов на исполнении не находился.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении дела установлено, что 24.09.2014 ФИО10 обратилась в Сосновоборский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа по делу № 2-3064/1999, где также просила представить расчет о задолженности ФИО8 по алиментам (л.д.45-47).

02.10.2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое отменено на основании протеста прокурора г. Сосновый Бор от 11.12.2014 (л.д. 51, 69-70).22.12.2014 года вновь вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО11, предмет исполнения: алименты на содержание детей ? доли доходов ежемесячно (л.д.71-72).

В ходе исполнения требований исполнительного документа получена информация о проживании должника ФИО8 по адресу: <адрес>. В связи этим обстоятельством 08.04.2015 судебным приставом-исполнителем Сосновоборского районного отдела вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка совершить отдельные исполнительные действия в виде выхода в адрес проживания должника ФИО8 (л.д.73).

Как установлено в ходе исполнения поручения, должник ФИО8 проживает в г. Новокузнецке Кемеровской области (л.д. 105-111).

08.04.2015 судебным приставом-исполнителем Сосновоборского районного отдела ФИО9 вынесено постановление о расчете задолженности должника по алиментам за период с 17.09.1999 по 01.04.2015. Однако 10.04.2015 данное постановление от 08.04.2015 отменено и вынесено постановление о расчете задолженности должника по алиментам за период с 22.12.2011 по 01.04.2015 (л.д.74, 75).

23.10.2015 Сосновоборским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ленинградской области зарегистрировано заявление ФИО1 о расчете задолженности ФИО8 по алиментам. На данное заявление 05.11.2015 в адрес ФИО1, а именно в адрес ее представителя, указанный в заявлении (<адрес>), судебным приставом-исполнителем направлены постановления об определении размера задолженности по алиментам в отношении должника ФИО8

В силу ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Частью 3 этой же статьи установлено, что если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Из указанных положений следует, что если в период срока, исчисляемого днями, попадают нерабочие дни, то срок увеличивается на количество нерабочих дней, чем в соответствии со ст. 111, 112 Трудового кодекса РФ являются и выходные, и нерабочие праздничные дни с учетом переноса выходных дней, осуществляемого на основании федерального закона или нормативного правового акта Правительства Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемой ситуации последним днем для ответа заявителю на обращение по вопросу расчета задолженности по алиментам установленного законом предельного 10-дневного срока является 05.11.2015 года, поскольку 24, 25, 31 октября, 01 ноября 2015 года являлись выходными днями, а 04 ноября – праздничным днем, не подлежащими включению в такой срок.

Таким образом, ответ заявителю направлен в установленный законом срок, поэтому у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление взыскателя ФИО1, со стороны судебного пристава-исполнителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что направленный ответ не содержал информации о ходе исполнительного производства и копии всех документов, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку законом об исполнительном производстве не предусмотрено право взыскателя на получение справок о ходе исполнительного производства, направление копий материалов исполнительного производства и сообщений о всех действиях, в то же время сторона исполнительного производства не лишена возможности лично или через представителя знакомиться с материалами исполнительного производства.

Между тем, разрешая требование административного истца к судебному приставу-исполнителю об обязании произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с ч. 2 ст. 113 СК РФ, в порядке производства, вытекающего из публичных правоотношений, суд первой инстанции не учел, что споры по делам об определении размера задолженности по алиментам, определенной судебным приставом-исполнителем (п. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве), рассматриваются в исковом порядке гражданских дел.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, решение суда в этой части подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2015 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО9 – оставить без изменения.

В части требования к судебному приставу-исполнителю об обязании произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с ч. 2 ст. 113 СК РФ решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи