Определение № 33А-15422/2016 от 23.11.2016 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья Перевалов А.М.

Дело № 33а-15422/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Поповой Н.В.,

рассмотрела в г. Перми 23 ноября 2016 г. дело по частной жалобе
общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания» на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 17 октября 2016 года, которым ему возвращено административное исковое заявление.

Изучив материал, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ТЭК» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Ш. о признании незаконным постановлений от 22.08.2016 г., вынесенных по сводному исполнительному производству № **.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26.09.2016 г. административное исковое заявление оставлено без движения до 14.10.2016 г. по мотивам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, а именно – ввиду отсутствия документов, подтверждающих вручение административного иска с приложениями другим участвующим в деле лицам.

07.10.2016 г. в порядке выполнения требования, изложенного в определении судьи от 26.09.2016 г., административный истец представил в суд сведения с официального сайта ФГУП «Почта России» об отправке копий процессуальных документов лицам, участвующим в деле.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 17.10.2016 г. административное исковое заявление возвращено, поскольку отсутствуют доказательства получения документов адресатами, дело неподсудно Индустриальному районному суду.

Об отмене определения от 17.10.2016 г. просит в частной жалобе
ООО «ТЭК», указывая, что недостатки исправлены в установленный судьей срок, что административный иск подан с соблюдением правил подсудности.

Судебная коллегия, проверив материал, доводы жалобы, отменяет определение судьи ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: дело неподсудно данному суду; не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Судебная коллегия считает, что оставляя административное исковое заявление без движения, суд неправомерно сослался на нарушение п. 1 ч. 1
ст. 126 КАС РФ, поскольку в силу ч. 7 ст. 125 КАС РФ выполнение требований приведенной нормы закона обязательно для административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями.
ООО «ТЭК» таковым не является. Таким образом, обстоятельства, по которым административный иск был оставлен без движения, являются надуманными. Возврат административного иска по причине неустранения указанных недостатков является необоснованным.

Вывод судьи о неподсудности спора Индустриальному районному суду основан на положениях ч.ч.1, 2 ст. 22 КАС РФ во взаимосвязи с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Суд пришел к выводу, что для определения подсудности данного спора правовое значение имеет место совершения исполнительных действий по каждому из оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, тогда как только по одному из них исполнительные действия совершаются на территории, подведомственной Индустриальному районному суду.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку административное исковое заявление было предъявлено в Индустриальный районный суд г. Перми 23.09.2016 г. с соблюдением правил подсудности, исходя из места исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов. В связи с этим основания для возврата административного иска, предъявленного с соблюдением правил подсудности, по мотиву разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ об изменении правил подсудности, на момент вынесения определения о возврате административного иска у судьи отсутствовали.

С учётом изложенного, оспариваемое определение судьи следует отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми
от 17 октября 2016 года отменить.

Материал направить в Индустриальный районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи