Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Думаев А.Б. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 19 августа 2019 года,

установила:

15 августа 2019 года ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением к Квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № ККС-409/19, которым отказано в принятии ее жалобы на незаконные действия судьи Нальчикского городского суда КБР ФИО2

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 19 августа 2019 года ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе, ФИО1, ссылаясь на незаконность оспариваемого определения, просит его отменить и разрешить заявление по существу.

В жалобе судья неверно истолковал статью 26 ФЗ № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», регулирующей вопросы обжалования решений квалификационных коллегий судей, тем самым проигнорировав право заявителя обращаться в суд за судебной защитой от решений любых властных органов и их должностных лиц.

Кроме того, ФИО1 полагает что определение судьи незаконно по своей форме, в частности оно не было заверено надлежащим образом – отсутствовали три штампа-отметки, что лишало определения юридической силы.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему материалов, ФИО1 ставит под сомнение компетенцию как председателя Квалификационной коллегии судей КБР, так и любого ее члена проводить единоличную проверку доводов жалобы и разрешение жалобы по существу, при этом, суть жалобы сводится к несогласию с принятым судьей решением.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 130-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято. ( ч.1 названной статьи)

Решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации об отказе в рекомендации на должности судей, о привлечении судей к дисциплинарной ответственности (за исключением решений о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков), приостановлении отставки судей могут быть обжалованы в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов.

4. Решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации.

5. Решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации об отказе в рекомендации на должности судей, о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении полномочий судей, приостановлении либо прекращении их отставки могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации.

6. Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 настоящей статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения.

Дав оценку приведенной выше норме, судьей верно указано на то, что возможность обжалования решений квалификационных коллегий судей лицами, по обращению которых в отношении судьи проводилась проверка, не предусмотрена.

На основании ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Констатировав указанные выше обстоятельства, судья пришел к правомерному выводу о том, что в принятии административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 128 КАС РФ.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 19 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.Б. Думаев