Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от <дата> по делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации ГО «<адрес>» и ФИО2 о признании недействительными постановления, акта приема передачи земельного участка, рассмотренному Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в апелляционном порядке по частной жалобе ФИО1 на определение Каспийского городского суда РД от <дата> о прекращении производства по делу

установил:

<дата>г., под председательством судьи ФИО3, состоялось судебное заседание по рассмотрению частной жалобы ФИО1 на определение Каспийского городского суда РД от <дата> о прекращении производства по делу

ФИО1 принесены замечания на протокол судебного заседания, согласно которым протокол составлен неполно:

«1. Судебное заседание начато не в 14 ч.00 мин., в 14 ч.25 мин. и окончено было в 14 ч.40 мин.

2. ФИО3: - Вы оспариваете договор купли- продажи з/у ?

Истец: – я оспариваю незаконные действия должностного лица, который принял ненормативный акт не соответствующий нормативно правовым актам. В иске имеется один из пунктов, который необходимо рассмотреть.

3. ФИО3 не говорил: об оглашении имеющихся в деле доказательств».

Согласно статье 204 КАС РФ, в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.206 КАС РФ, секретарь судебного заседания составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио - и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

В п. п. 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Согласно ч.1 ст.207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколами совершения отдельных процессуальных действий, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

В силу ч.2 ст.207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания и сопоставив их с содержанием протокола, прихожу к выводу о том, что замечания ФИО1 на протокол подлежат частичному удовлетворению.

Протокол судебного заседания не предусматривают необходимости отражения подробного и буквального отражения всех действий и пояснений участников судебного разбирательства. Протокол судебного заседания - это отражение соблюдения установленной процессуальной формы, в частности, это касается доказательственной деятельности субъектов гражданского процесса и использования ими процессуальных прав и выполнения процессуальных обязанностей.

Нашло свое подтверждение замечания в части выяснял ли в суде председательствующий о ходатайстве, об оглашении имеющихся в деле доказательств (л.д.56). Прослушанная аудиозапись, проводимого в суде аудиопротокола подтверждает данный факт.

Руководствуясь статьями 206, 207 КАС РФ, судья

определил:

Удостоверить правильность замечаний ФИО1 на протокол судебного заседания Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>г. года в части наличия ошибки при исследовании доказательств.

Остальные замечания ФИО1 на протокол судебного заседания отклонить.

Председательствующий-судья ФИО3