Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело <№> по апелляционной жалобе Администрации городского округа Саранск на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Милешиной И.П., судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г. Саранска, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия <№> имени <данные изъяты>» (далее также – МОУ «Гимназия <№>», Гимназия), администрации городского округа Саранск (далее также – Администрация) о возложении обязанности оборудовать учреждение системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, обеспечить охрану учреждения, оборудовать помещение для охраны, обеспечить выделение дополнительного целевого финансирования.

В обоснование своих требований указал, что в отношении МОУ «Гимназия <№>», относящейся ко второй категории опасности, прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой установлено, что в нарушение положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006, Гимназия не оборудована системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся в учреждении, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; не обеспечена охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; на первом этаже образовательного учреждения не оборудовано помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны).

По результатам проверки 25 мая 2021 г. Главе городского округа Саранск внесено представление об устранении нарушений, которое в установленный срок не исполнено, что явилось поводом для обращения в суд с названным выше иском, в том числе к Администрации, осуществляющей полномочия учредителя данного образовательного учреждения и несущей субсидиарную ответственность по его обязательствам.

На основании изложенного, прокурор просил суд обязать: МОУ «<№>» оборудовать учреждение системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся в учреждении, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; обеспечить охрану учреждения сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудовать на первом этаже учреждения помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) в течение трех месяцев со дня получения из Администрации городского округа Саранск необходимого дополнительного целевого бюджетного финансирования на указанные мероприятия;

- Администрацию обеспечить выделение необходимого дополнительного целевого финансирования для проведения указанных мероприятий в целях устранения нарушений закона в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 мая 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент по социальной политики Администрации городского округа Саранск (л.д. 41).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июня 2022 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме (л.д. 79-85).

Дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование приводит доводы о преждевременности заявленных прокурором требований, поскольку Департаментом по социальной политики администрации городского округа Саранск ведется работа по актуализации паспортов безопасности муниципальных объектов образования; в спорных правоотношениях от имени городского округа Саранск должен выступать Департамент по социальной политики администрации городского округа Саранск; возложение на Администрацию обязанности осуществить дополнительное целевое финансирование является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность главного распорядителя бюджетных средств; возложенная на МОУ «<№>» обязанность оборудовать на первом этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации является неисполнимой из-за отсутствия технической возможности, связанной с возведением данного помещения, что представляет собой реконструкцию (перепланировку) здания Гимназии (л.д. 91-94).

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, помощником прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия представлены возражения (л.д. 99-101).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 августа 2022 г. определено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия (л.д. 137-142).

В судебное заседание представители административных ответчиков МОУ «<№>», администрации городского округа Саранск, Департамента по социальной политике администрации городского округа Саранск, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Немудрякин И.Б., представитель заинтересованного лица Отдела вневедомственной охраны по городского округа Саранск – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия» Балакшин С.С. возразили относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МОУ «<№>», расположенная по адресу: <адрес>, является образовательным учреждением. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ учредителем МОУ «<№>» является городской округ Саранск, от имени которого выступает администрация городского округа Саранск.

По результатам проведенной 25 марта 2022 г. прокуратурой Ленинского района г. Саранска проверки деятельности МОУ «<№>», относящейся согласно утвержденному <дата> паспорту безопасности образовательного учреждения ко второй категории опасности, выявлены нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности образовательных организаций и их антитеррористической защищенности, не созданы условия, гарантирующие безопасность участников образовательного процесса, а именно: данный объект в нарушении подпункта «д» пункта 24 Требований не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся в учреждении, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; в нарушении подпункта «б» пункта 25 Требований не обеспечена охрана учреждения сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; в нарушении подпункта «в» пункта 25 Требований на первом этаже образовательного учреждения не оборудовано помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25 марта 2022 г., составленном помощником прокурора Ленинского района г. Саранска.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Правилами разработки требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и паспорта безопасности объектов (территорий), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 1244 «Об антитеррористической защищенности объектов (территорий)», Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006, положениями Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований с учетом того, что образовательным учреждением не исполняются мероприятия в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации, законодательства о противодействии терроризму, что повлекло нарушение законных прав и интересов неопределенного круга лиц, при этом их надлежащее финансирование Администрацией, как учредителем образовательного учреждения и собственником его имущества, не обеспечено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью шестой статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, создавать необходимые условия для охраны и укрепления здоровья, обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. №35 – ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

На основании статьи 5 названного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 1244 утверждены Правила разработки требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и паспорта безопасности объектов (территорий).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования).

В соответствии с подпунктов «д» пункта 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляется оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Подпунктами «б» и «в» пункта 25 названных Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) второй категории опасности дополнительно к мероприятиям, указанным в пункте 24 Требований, осуществляются мероприятия, в том числе, обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудование на первом этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Таким образом, с учетом толкования вышеприведенных норм права выводы суда первой инстанции о том, что МОУ «<№>» не исполнила обязанности по соблюдению требований законодательства в сфере обеспечения безопасности образовательных организаций и их антитеррористической защищенности, при этом Администрацией не обеспечено надлежащее финансирование указанных мероприятий, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности заявленных прокурором требований в связи с проведением работ по актуализации паспортов безопасности муниципальных объектов образования, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, признаны необоснованными по мотивам, изложенным в обжалуемом судебным акте. Не согласиться с выводами суда первой инстанций оснований не имеется.

Более того исхода из представленной МОУ «<№>» в суд апелляционной инстанции информации, 21 июня 2022 г. проведена актуализация паспорта образовательного учреждении, иная категория опасности ему не присвоена.

Доводы жалобы о том, что понуждение Администрации к выделению финансирования является вмешательством в его административно-хозяйственную деятельность, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку соответствующие требования предъявлены прокурором в пределах имеющихся полномочий (статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26, 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»), судебный акт компетенцию ответчика не определяют, устанавливают обязанность по выполнению предусмотренных законом мероприятий, наличие которой Администрацией по существу не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент по социальной политике Администрации городского округа Саранск и понуждение Администрации к финансированию является ограничением права главного распорядителя средств бюджета, предусмотренного на содержание образовательных учреждений и реализацию возложенных на него функций, на самостоятельное решение вопросов, отклоняются.

В соответствии с пунктом 7 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 г., субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, а в силу пункта 42 Концепции расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Подпунктами 5.1 и 5.2 пункта 5 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 ноября 2009 г. № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

Согласно пункту 1.8 Устава МОУ «<№>», утвержденному постановлением Администрации от 18 января 2018 г. №71, функции и полномочия учредителя образовательного учреждения осуществляет администрация городского округа Саранск, в том числе в лице Департамента по социальной политике. Учредитель действует через свои структурные подразделения в пределах их компетенции (л.д. 30).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что исполнение требований нормативно – правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательного учреждения, но и органа местного самоуправления – администрации городского округа Саранск, которая должна обеспечить финансирование образовательных учреждений, как их учредителей и собственников имущества этих учреждений, а также как органов, наделенных публичными функциями защиты пребывающих в нем людей от различных незаконных посягательств.

В соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в его границах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 названного Федерального закона № 131 – ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте по социальной политике Администрации городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 г. № 195, Департамент по социальной политике Администрации городского округа Саранск является функциональным органом Администрации городского округа Саранск, осуществляющим выработку единой социальной политики в городском округе Саранск и координирующим деятельность в этой сфере следующих структурных подразделений городской администрации: Управление образования Администрации городского округа Саранск, Управление по развитию физической культуры, спортивной инфраструктуры и молодежной политике Администрации городского округа Саранск, Управление культуры Администрации городского округа Саранск, Управление по работе с гражданами старшего поколения Администрации городского округа Саранск, а также Центров тестирования.

Следовательно, в силу специального указания в законе обеспечение антитеррористических мероприятий, мероприятий, связанных с устранением нарушений законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, о противодействии терроризму, находится в компетенции исполнительно – распорядительного органа местного самоуправления городского округа – администрации городского округа Саранск, которой переданы функции и полномочия учредителя МОУ «Гимназия <№>».

Доказательств, подтверждающих невозможность устранения выявленных прокурором нарушений, равно как и доказательств принятия мер, направленных на их устранение, а также наличия каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, Администрацией в материалы дела не представлено.

Довод автора жалобы о невозможности исполнения решения в части возложения на МОУ «Гимназия <№>» обязанности по возведению на первом этаже учреждения помещения для охраны, несостоятелен, поскольку в данном случае речь идет не о возведении данного помещения, а о его оборудовании в одном из имеющихся помещений, что никаких действий по капитальному ремонту и реконструкции здания Гимназии не влечет.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации городского округа Саранск -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи И.П. Милешина

С.И. Филимонов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2022 г.

1версия для печатиДело № 33а-1656/2022 (Определение)

Судья Куликова И.В. Дело № 33а – 1656/2022

Докладчик Милешина И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О.,

судей Милешиной И.П. и Филимонова С.И.,

при секретаре Ермаковой С.В.,