Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу главы городского округа - город Галич Костромской области ФИО1 на определение судьи Галичского районного суда Костромской области от 10 июля 2018 года, которым апелляционная жалоба администрации городского округа - город Галич Костромской области на решение этого же суда от 04 июня 2018 года оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Галичского районного суда Костромской области от 04 июня 2018 года на администрацию городского округа – город Галич Костромской области возложена обязанность в срок до 31 декабря 2018 года создать специализированную службу по вопросам похоронного дела.

06 июля 2018 года на указанное решение суда администрацией городского округа - город Галич Костромской области подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Галичского районного суда Костромской области от 10 июля 2018 года оставлена без движения на основании ч. 1 ст. 300 КАС РФ, как не соответствующая требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 299 КАС РФ, а именно не представлены уведомления о вручении апелляционной жалобы или иные документы, подтверждающие вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (МУ «Служба Заказчика», ООО «Галичское предприятие «Гамма», ООО «Вердикт», ИП ФИО2, ООО «Галичский ритуальный центр»). Администрации городского округа – город Галич Костромской области предоставлен срок до 20 июля 2018 года для устранения недостатков, указанных в определении.

Не согласившись с определением судьи от 10 июля 2018 года, глава администрации городского округа – город Галич Костромской области ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить данное определение и принять апелляционную жалобу к рассмотрению без уведомления ООО «Галичское предприятие «Гамма», ООО «Вердикт», ИП ФИО2, ООО «Галичский ритуальный центр».

В обоснование жалобы указывает, что привлеченные в качестве заинтересованных лиц ООО «Галичское предприятие «Гамма», ООО «Вердикт», ИП ФИО2, ООО «Галичский ритуальный центр» никак не выразили свою позицию относительно жалобы, то есть не подтвердили статус заинтересованного лица, а явка их обязательной не признавалась.

Во исполнение определения судьи от 10 июля 2018 года администрацией городского округа – город Галич Костромской области к частной жалобе приложена копия апелляционной жалобы с отметкой о вручении МУ «Служба Заказчика».

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 – 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.

Частью 6 ст. 299 КАС РФ предусмотрено, что лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с положениями ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

В силу ч. ч. 1 – 4 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Как следует из материалов дела, определением от 10 апреля 2018 года к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика ООО «Ангел», ООО «Галичский ритуальный центр», МУ «Служба Заказчика».

Определением Галичского районного суда Костромской области от 07 мая 2018 года к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика ООО «Галичское предприятие «Гамма», ООО ЮК «Вердикт», ИП ФИО3, исключено из числа заинтересованных лиц ООО «Ангел».

В нарушение требований ч. 6 ст. 299 КАС РФ заявителем апелляционной жалобы не представлено сведений о направлении заинтересованным лицам копии апелляционной жалобы.

Факт ненаправления копии апелляционной жалобы названным лицам, участвующим в деле, не отрицается и заявителем частной жалобы.

Довод частной жалобы о том, что ООО «Галичское предприятие «Гамма», ООО «Вердикт», ИП ФИО2, ООО «Галичский ритуальный центр» не выразили свою позицию, т.е. не подтвердили статус заинтересованного лица, их явка обязательной не признавалась, не опровергает правильности вывода судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения на основании ч. 1 ст. 300 КАС РФ. В рассматриваемой ситуации обязанность по направлению копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, возложена на администрацию городского округа – город Галич Костромской области в силу прямого указания закона и не зависит от реализации заинтересованными лицами права на участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах определение судьи от 10 июля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Галичского районного суда Костромской области от 10 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу главы городского округа - город Галич Костромской области ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: