Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в апелляционном порядке представление прокурора города Костромы Безрукавого А.П. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 05 июля 2018 года, которым административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Писанова Александра Юрьевича оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав заключение прокурора Хрящевой Е.Ю., полагавшей определение судьи подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Писанова А.Ю. на срок установленный законодательством Российской Федерации со следующими административными ограничениями: являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов.

В качестве правового обоснования установления административного надзора административный истец сослался на положения ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указав, что Писанов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по приговору Красносельского районного суда Костромской области от 14.05.2018 г., по которому осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 14.05.2018 г., конец срока – 13.09.2018 г. Писанов А.Ю. за время отбытия наказания взысканий и поощрений не имеет.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 05 июля 2018 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Писанова А.Ю. оставлено без рассмотрения. Административному истцу разъяснено, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке после устранения нарушений.

В представлении прокурор города Костромы Безрукавый А.П. просит отменить определение судьи как незаконное, направить административное исковое заявление на новое рассмотрение для решения вопроса о его принятии.

Указывает, что на стадии принятия административного иска судья должен вынести определение либо о принятии иска к производству, либо об отказе в принятии, либо о возвращении искового заявления. Поскольку производство по делу не было возбуждено, административный иск не мог быть оставлен без рассмотрения. В определении об оставлении административного искового заявления без рассмотрения судья ссылается также на положения ст. 129 КАС РФ о возвращении административного иска, что недопустимо. Судом не учтено, что для применения ч. 5 ст. 196 КАС РФ закон обязывает суд предоставить стороне по делу определенное время для устранения указанных недостатков, чего сделано не было. Вывод судьи о том, что без решения Красносельского районного суда Костромской области от 19.08.2015 г. невозможно определить срок, на который должен быть установлен в отношении Писанова А.Ю. административный надзор, необоснован, противоречит требованиям п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Принятое судьей определение не отвечает требованиям ст. 272 КАС РФ. Кроме того, судьей неверно указан срок обжалования определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с извещением лиц, участвующих в деле.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, Писанов А.Ю. извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Проверив на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, судья исходил из того, что в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложена копия решения Красносельского районного суда Костромской области от 19.08.2015 г., без которого определить срок, на который в отношении Писанова А.Ю. должен быть установлен административный надзор, не представляется возможным.

Судебная коллегия с выводом судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения согласиться не может.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора и прилагаемые к нему документы должны отвечать требованиям ст. 271 КАС РФ, а также ст. ст. 125 и 126 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление, связанное с административным надзором, незамедлительно принимается к производству суда, за исключением случая неподсудности требований данному суду и возвращения административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса. После принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в котором указано, что с учетом того, что административное исковое заявление, связанное с административным надзором, незамедлительно принимается к производству суда, за исключением случая его неподсудности данному суду, такое административное исковое заявление не может быть оставлено без движения. Недостатки указанного административного искового заявления могут быть устранены в процессе подготовки дела к судебному разбирательству. Вместе с тем при наличии предусмотренных законом оснований административное исковое заявление может быть возвращено либо в его принятии может быть отказано (часть 1 статьи 128, пункты 2, 3, 4, 5, 6, 8 части 1 статьи 129 Кодекса).

Таким образом, оставление административного искового заявления без рассмотрения на стадии принятия к производству положениями КАС РФ не предусмотрено.

Ссылка судьи в определении на ч. 5 ст. 196 КАС РФ не состоятельна, поскольку производство по административному делу возбуждено не было, срок для устранения нарушений требований, предусмотренных ст. ст. 125 и 126 КАС РФ, административному истцу не предоставлялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

5) имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Согласно положениям ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если:

2) дело неподсудно данному суду;

3) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;

4) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления;

8) имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Из материалов административного искового заявления следует, что решением Красносельского районного суда Костромской области от 19.08.2015 г. в отношении Писанова А.Ю. установлен административный надзор сроком на три года до погашения судимости по приговору Красносельского районного суда Костромской области от 10 марта 2005 года.

Приговором Красносельского районного суда Костромской области от 14.05.2018 г. Писанов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из административного искового заявления конец срока – 13.09.2018 г.

В соответствии с ч. ч. 1, 5, 7 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

04.07.2018 г. начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратился в Свердловский районный суд г. Костромы по месту нахождения исправительного учреждения с административным исковым заявлением об установлении в отношении Писанова А.Ю. административного надзора.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 128, пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 8 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, по которым административное исковое заявление может быть возвращено либо в его принятии может быть отказано, из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 05 июля 2018 года отменить.

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Писанова Александра Юрьевича направить в Свердловский районный суд г. Костромы для принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: