Гражданский кодекс часть 1

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (УИД 44RS0002-01-2021-004733-03, №9а-629/2021) по частной жалобе представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» Королева Ю.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 02 декабря 2021 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к директору департамента образования и науки Костромской области Морозову И.Н., департаменту образования и науки Костромской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к директору департамента образования и науки Костромской области Морозову И.Н., департаменту образования и науки Костромской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока принятия решения по предложению организовать для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства, работы по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков. Такое бездействие повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов членов общественного объединения, а также детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, на получение благотворительной помощи, противоречит положениям Европейской хартии об участии молодежи в жизни муниципальных и региональных образований, обязывающей региональные власти оказывать поддержку социально-культурным мероприятиям, которые организуют и осуществляют молодежные общественные объединения, частям 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 11 августа 1995 года №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», которыми гарантируется и обеспечивается защита предусмотренных законодательством Российской Федерации прав и законных интересов граждан и юридических лиц – участников благотворительной деятельности, пункту 6 Плана мероприятий на 2021-2025 годы по реализации концепции развития системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на период до 2025 года, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 марта 2017 года №520-р, пункту 4 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года №1425. Кроме того, административный ответчик допустил превышение полномочий и использовал их вопреки законной цели, правам и интересам граждан, организаций, государства и общества, что является основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 02 декабря 2021 года в принятии административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» Королев Ю.В. просит определение судьи отменить. Указывает, что административный истец оспаривает препятствование благотворительной и добровольческой деятельности всех благотворителей и добровольцев, участников молодежного общественного движения в отношении детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. При этом административный иск не требует установления общего количества членов общественного объединения и лиц, в защиту которых они выступают, их индивидуализации (определения), привлечения какого-либо к участию в деле в качестве административных истцов и заинтересованных лиц, разрешения вопроса о правах и обязанностях каждого из них. Уставной целью административного истца является способствование социальной реабилитации детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, безнадзорных детей, детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, следовательно, Федеральным законом от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» молодежному общественному объединению предоставлено право обращаться в суд в защиту таких лиц. Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 08 февраля 2011 года №192-О-О и от 21 июня 2011 года №816-О-О подтвердил, что заявление от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц возможно в случаях, предусмотренных федеральными законами. Административная процессуальная правоспособность является предметом специального процессуального закона – Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не указанных в определении суда федеральных законов. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и бланкетные нормы профильного законодательства не предусматривают изъятий при определении объема административной процессуальной правоспособности в зависимости от организационно-правовой формы общественного объединения, от наличия или отсутствия фиксированного членства или иного способа участия. При конкуренции общей и специальной норм применению подлежит специальная норма, и данный принцип является общеправовым. Таким образом, объединение несовершеннолетних граждан лишено права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьями 3, 9, 12 и 19 Конвенции о правах ребенка, статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, частью 4 статьи 67.1 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», судья районного суда руководствовалась приведенными нормами и исходила из того, что административный истец не обладает правом на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с таким выводом судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, Центральный банк Российской Федерации, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные лица, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов.

Частями 2 и 3 этой же статьи предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из данных норм, право на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц предоставляется только субъектам, указанным в законе.

Нормы действующего законодательства не содержат положений, из которых бы следовало право административного истца на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 19 мая 1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях», Федерального закона от 28 июня 1995 года №98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», Федерального закона от 11 августа 1995 года №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», Федерального закона от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» не относят общественные объединения к лицам, имеющим безусловное право на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 40 КАС РФ общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Между тем в административном исковом заявлении, а также в частной жалобе административный истец указывает, что обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц из числа детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также детей, нуждающихся в помощи и защите государства.

Не может быть расценено административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» и как поданное в защиту прав и законных интересов других лиц, в частности, конкретных благополучателей и волонтеров, а также в интересах членов молодежной общественной организации, которая в соответствии с уставом не имеет фиксированного членства.

Поскольку закон не наделяет административного истца правом на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц, отказ в принятии административного искового заявления является правомерным.

Фактически административным истцом оспаривается бездействие органа государственной власти, выразившееся в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности о взаимодействии, при этом из административного искового заявления не следует, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» осуществляет деятельность по защите прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, а административный ответчик принял решение, совершил действия (бездействие), которые могут быть оспорены в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Разъяснения пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда российской федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения удами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», приведенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку административный истец оспаривает бездействие органа государственной власти и должностного лица в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В целом доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводы судьи и не влекут за собой отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» Королева Ю.В. – без удовлетворения.

Судья