Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Смирновой В.М. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 18 октября 2018 года,

установила:

21 сентября 2018 года Смирнова В.М. обратилась в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением к заместителю председателя Квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики Шогенову Х.Н. о признании незаконным решения указанного органа судейского сообщества.

Требования мотивированы тем, что поданная ею 23 мая 2018 года жалоба на неправомерные действия судьи Верховного Суда КБР ФИО8 была возвращена без рассмотрения письмом за подписью заместителя председателя Квалификационной коллегии судей КБР. В иске указывается, что оспариваемое решение принято без достаточных к тому оснований.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 21 сентября 2018 года в принятии административного искового заявления Смирновой В.М. отказано в связи с отсутствием правовых оснований для обжалования подобных решений лицами, по обращению которых в отношении судьи проводилась проверка.

В частной жалобе, поступившей в Нальчикский городской суд 15 октября 2018 года Смирнова В.М. ставит вопрос об отмене указанного определения.

Апеллянт полагает, что вывод судьи о невозможности обжалования ею решения Квалификационной коллегии судей КБР находится в противоречии с нормами права, регламентирующих деятельность органов судейского сообщества.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 18 октября 2018 года частная жалоба возвращена Смирновой В.М. ввиду пропуска процессуального срока для ее подачи.

29 октября 2018 года Смирнова В.М. подала частную жалобу на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 18 октября 218 года. В жалобе указывается, что судьей неверно исчислен срок подачи частной жалобы, поскольку такой срок нужно считать не с даты принятия определения, а со дня получения его лицом, участвующим в деле.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными названной статьей.

В силу ч.1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названной статьей.

Констатировав, что определение от 21 сентября 208 года обжаловано административным истцом 15 октября 2018 года, то есть за пределами установленного Кодексом процессуального срока, судья пришел к правомерному выводу о пропуске Смирновой В.М. упомянутого срока.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 18 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Смирновой В.М. без удовлетворения.

председательствующий: М.А. Канунников

судьи А.Б. Думаев

А.Ж. Вологиров