Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 декабря 2011 г. по иску Злочевской Н.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия

установила: Злочевская Н.Л. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что, работая в Государственном учреждении - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (далее - ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Петрозаводске РК), в период ежегодного отпуска в (...) г. понесла затраты на проезд к месту отдыха и обратно, которые были компенсированы работодателем частично. В возмещении расходов по проезду личным транспортом (автомобилем марки (...)) ответчик отказал со ссылкой на отсутствие утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации норм расхода топлива на данную марку автомобиля. Полагая данный отказ при предоставлении работодателю полного комплекта документов о фактических затратах незаконным, истица просила взыскать с ответчика в возмещение расходов по проезду от места отдыха к месту проживания с учетом информации о норме расхода топлива для автомобиля указанной марки, равной 10,2 л на 100 км в сумме (...) руб. (...) коп.

В судебном заседании истица и ее представитель Злочевский А.Д. заявленные требования поддержали, пояснив, что статья 325 Трудового кодекса Российской Федерации ограничивает лишь размер выплат, но не ставит возможность выплаты от того, предусмотрены ли нормы расхода топлива ведомственными нормативными документами.

Представитель ответчика Цеханович А.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что, отказывая частично в оплате проезда на личном транспорте, работодатель руководствовался Положением о компенсационных выплатах, утвержденным Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации, согласно пункту 10 которого расход топлива определяется по нормам, установленным Минтрансом Российской Федерации, а в отношении автомобиля марки (...) такие нормы не установлены.

Суд удовлетворил иск, взыскал с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно (...) руб. (...) коп., в бюджет Петрозаводского городского округа - государственную пошлину в размере (...) руб.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и указано, что отказ работодателя в оплате стоимости проезда от места отдыха является правомерным, поскольку указанные действия основаны на буквальном толковании норм материального права. Методическими рекомендациями распоряжения Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р не утверждены нормы расхода топлива на используемую истицей марку автомобиля (...).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Кинева М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы. Истица и ее представитель Злочевский А.Д. полагали решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом выводов суда, сделанных по результатам рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что Злочевская Н.Л., работающая в должности (...) в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Петрозаводске РК, в период очередного оплачиваемого отпуска в (...) г. выезжала на отдых в г. (...), по прибытию из которого (...) г. представила работодателю авансовый отчет, проездные документы и заявление для оплаты. Истице произведена частичная выплата компенсации расходов на проезд железнодорожным транспортом, в компенсации расходов на проезд от места отдыха личным транспортом отказано, поскольку нормы расхода топлива для автомобиля марки (...) не предусмотрены Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно представленным ответчику и суду документам затраты истицы на приобретение топлива (бензин-92) по кассовым чекам составили (...) руб. (...) коп.; в соответствии со справкой (...) по Сборнику тарифных расстояний расстояние от г. (...) до г. Петрозаводска составляет (...) км.; технические характеристики автомобиля марки (...) предполагают расход топлива на шоссе 10,2 л на 100 км. К указанным документам были также приложены копии свидетельства о регистрации указанного транспортного средства за супругом истицы Злочевским А.Д. и свидетельства о заключении брака.

Положения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, представленные истицей доказательства в подтверждение произведенных ею расходов по оплате стоимости проезда от использования отпуска личным транспортом свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.2003 № 4250-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовым и договорами.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 04.07.2005 № 118п утверждено Положение о компенсационных выплатах работникам системы Пенсионного фонда Российской Федерации, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, согласно пункту 10 которого оплата стоимости проезда работника к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится по фактическим расходам на приобретение горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ), но не свыше установленных Министерством транспорта Российской Федерации норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте (руководящий документ Р3112194-0366-03, утвержденный Минтрансом России 29.04.2003) на данный вид транспорта по кратчайшему расстоянию. При этом представляется схема проезда и кассовые чеки с автозаправочных станций (АЗС) на заправку личного транспорта ГСМ.

До 01 января 2008 г. действовали нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте (Р3112194-0366-03), утвержденные Минтрансом России 29 апреля 2003 г. 14 марта 2008 г. Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р введены в действие методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте».

Исходя из даты введения в действие распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте»; положений пункта 6 указанных рекомендаций, в соответствии с которыми для моделей, марок и модификаций автомобильной техники, на которую Минтрансом России не утверждены нормы расхода топлив, руководители местных администраций регионов и предприятий могут вводить в действие своим приказом нормы, разработанные по индивидуальным заявкам в установленном порядке научными организациями, осуществляющими разработку таких норм по специальной программе-методике; отсутствия внесения в них изменений в части указания иных моделей, марок, модификаций автомобилей, обоснованным является вывод суда первой инстанции об использовании исходных данных из технических характеристик конкретного транспортного средства, представленных истицей в адрес работодателя и в материалы дела (л.д. 22, 25).

Гарантированное действующим законодательством право истицы на оплату стоимости проезда личным транспортом к месту использования отпуска и обратно не может быть ограничено отсутствием нормы расхода топлива для автомобиля марки (...), утвержденной Минтрансом России или введенной в действие руководителем организации.

На необходимость руководства соответствующей технической документацией и (или) информацией, предоставляемой изготовителем автомобиля при неутверждении Минтрансом России норм расхода топлива для соответствующей автомобильной техники и непринятии приказа организации, утверждающего нормы, разработанные в установленном порядке, указывалось в письмах Минфина России (от 10.06.2011 № 03-03-06/4/67, от 22.06.2010 № 03-03-06/4/61, от 14.01.2009 № 03-03-06/1/6, от 04.09.2007 № 03-03-06/1/640, от 04.05.2005 № 03-03-01-04/1/223).

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что в распоряжении работодателя имелись все исходные данные для расчета расходов стоимости проезда истицы личным транспортом и компенсации данных расходов.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 декабря 2011 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи