Гражданский кодекс часть 1

председательствующего - Тимошечкина Д.А., при секретаре судебного заседания Овакимяне А.А., с участием представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя административного истца ФИО4 - ФИО3 на определение Самарского гарнизонного военного суда от 24 января 2020 г., которым отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Самарского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2018 г. по административному делу № 2а-45/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Полевого учреждения Центрального банка Российской Федерации № №<данные изъяты> ФИО4 об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Самара) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации», связанного со снятием административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

Самарский гарнизонный военный суд 25 апреля 2018 г. принял решение об отказе в удовлетворении требований бывшего военнослужащего Полевого учреждения Центрального банка Российской Федерации № майора запаса ФИО4, просившего признать незаконным решение начальника 1 отдела (г. Самара) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации», связанного со снятием административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Приволжский окружной военный суд 6 июля 2018 г., рассмотрев материалы данного административного дела по апелляционной жалобе представителя административного истца - ФИО3, оставил указанное решение без изменения.

26 декабря 2019 г. административный истец ФИО4 через своего представителя ФИО3 обратился в Самарский гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре вышеназванного решения гарнизонного военного суда по новым обстоятельствам в связи с внесением в декабре 2019 г. изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» в части возможности обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, ранее обеспеченных таковыми в составе семей других военнослужащих.

Определением Самарского гарнизонного военного суда от 24 января 2020 г. в удовлетворении данного заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель административного истца ФИО3 подал частную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления о пересмотре решения Самарского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2018 г. по новым обстоятельствам.

В обоснование частной жалобы Скороходов, приводя доводы, аналогичные изложенным в заявлении, указывает, что выводы суда о том, что принятые Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. № 416-ФЗ изменения в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не имеют обратной силы, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации.

В заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ФИО3 ходатайствовал о необходимости замены правопреемника в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ административного истца, представив соответствующую копию свидетельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Заинтересованное лицо ФИО1 как это установлено ст. 47 КАС РФ, не наделена всеми правами административного истца.

Учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, а рассмотрение вопроса о правопреемстве по делу, определение по которому не вступило в законную силу, находится в компетенции суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению частной жалобы без разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении административного истца, а поэтому данное административное дело подлежит возврату в Самарский гарнизонный военный суд для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве после смерти административного истца ФИО4, в соответствии со ст. 44 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 315 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Административное дело № 2а-45/2018 по частной жалобе представителя административного истца ФИО4 - ФИО3 на определение Самарского гарнизонного военного суда от 24 января 2020 г. снять с апелляционного рассмотрения, направить в Самарский гарнизонный военный суд для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 КАС РФ.

"Согласовано" Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Д.А. Тимошечкин