Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2017года заявление ФИО1 об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 8 февраля 2017 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области об обжаловании действий должностного лица,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения ФИО1,

установила:

определением Балашихинского городского суда Московской области от 17 октября 2016 г. прекращено производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области об обжаловании действий должностного лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 08 февраля 2017 г. определение Балашихинского городского суда Московской области от 17 октября 2016 г. оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Московский областной суд с заявлением об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 08 февраля 2017 г.

Неоднократно дополняя требования, просила в устанавливающей части апелляционного определения от 8 февраля 2017 года удостоверить следующее:

На листе 1, абзац 1 строка 13 текст «6-6988/2015» исправить на правильный «2-688/2015»;

На листе 2, абзац 1, строка 5 «Росреестре в п. 4 выписки» дополнить текстом»из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним»;

На листе 2, абзац 1, строка 7 текст в части номера государственной регистрации недостоверность приведенных данных в п. 4.7» дополнить текстом выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним»;

На листе 2, абзац 6, строка 1 текст «определением Щелковского» исправить на «определением Балашихинского»;

на листе 3, абзац 2, строка 4 текст «…прав на недвижимое имущество и сделок с ним» дополнить текстом «а также законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в ред. от 3.07.2016) (с изм., вст. в силу с 2.01.2017);

на листе 3, абзац 6, строка 2 текст «26 декабря» исправить на «6 сентября»;

на листе 3, абзац 7, строка 5 текст «судебного пристава- исполнителя от 6.03.2012» дополнить текстом этого постановления: «возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению;

на листе 4, абзац 3, строка 4 текст «договор был расторгнут» исправить на имевшее по факту действие: «имел место отказ от договора».

Также просила на л. 4, абзац 4, строка 3, «расторгнутого» исправить на «отказанного в одностороннем порядке»;

на листе 2, абзац 1, строка 13 «2.8» исправить на правильное «2.1»; «указана» исправить на «указанная»;

На листе 2, абзац 1, строка 14 «информация» дополнить «отсутствует».

Лица, участвующие в деле, в настоящее заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени извещены.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, их явка не является обязательной, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос об исправлении описки в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии.

Согласно положениям ч. 1 ст. 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с ч. 2 той же статьи, суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Материалами дела подтверждается, что указанная ФИО1 описка в наименование суда первой инстанции, вынесшего определение, на л. 2 абзац 6, строка 1 вместо неправильного «Щелковского городского суда Московской области» исправлена на правильное «Балашихинского городского суда Московской области» определением судебной коллегии по административным делам 17 апреля 2017 года.

Из материалов дела следует, что в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 8 февраля 2017 года в описательно – мотивировочной части на л. 1, абзац 1, в строке 13 неверно указан номер гражданского дела, на который ссылалась ФИО1, обращаясь в суд – вместо правильного «2-688/2015» указан неверный номер «6-6988/2015»; на листе 3 в абзаце 6 строке 2 указана дата решения Реутовского городского суда, которым удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, - «26 декабря 2011 года», в то время как правильная дата - «6 сентября 2011 года»

Поскольку указание правильного номера дела и правильной даты решения суда не влечет изменения существа принятого апелляционного определения судебной коллегии от 8 февраля 2017 года, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенные в мотивированном апелляционном определении от 08 февраля 2017 г. описки на его л. 1, в абзац 1, в строке 13 номер гражданского дела, на который ссылалась ФИО1, обращаясь в суд – вместо неверного «6-6988/2015» указать правильный «2-688/2015»; на листе 3 в абзаце 6 строке 2 в указании даты решения, которым удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, - вместо неверного «26 декабря 2011 года» указать правильную дату - «6 сентября 2011 года».

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам от 8 февраля 2017 года, судебная коллегия считает необходимым отказать, поскольку они направлены на изменение текста апелляционного определения, влекущее изменение его смысла, что не соответствует требованиям ст. 184 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 184 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описки в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 8 февраля 2017 года, указав на л. 1, в абзаце 1, строке 13 вместо указания номера дела «6-6988/2015» правильный номер «2-688/2015»; на листе 3 в абзаце 6, строке 2 текст «от 26 декабря 2011» исправить на «6 сентября 2011».

В удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описок в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи