Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2022 года в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-591/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика Макеева Александра Александровича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 июня 2022 года,

Заслушав доклад судьи Куриновой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Макеева А.А., освобождаемого из мест лишения свободы, на срок восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

В обоснование административного иска административный истец указал, что Макеев А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2019 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором от 10 июня 2019 года в действиях Макеева А.А. признано наличие опасного рецидива преступлений, что является в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основанием для установления в отношении него административного надзора.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 июня 2022 года административный иск ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия об установлении административного надзора в отношении Макеева А.А. удовлетворен.

Суд установил в отношении Макеева А.А. административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В отношении поднадзорного лица на период административного надзора установлены следующие административные ограничения:

обязательная явка для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время);

В апелляционной жалобе Макеев А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая о том, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время), является слишком жестким, данное ограничение будет мешать ему трудоустроиться, содержать себя и семью. За преступление, которое он совершил, он уже отбыл наказание, исходя из Конституции Российской Федерации ни один гражданин не должен быть наказан дважды.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Рузаев А.А. просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, административный ответчик Макеев А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. в заключении полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, либо изменению.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Макеев А.А. на основании приговора Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2019 года осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2019 года в действиях Макеева А.А. признан опасный рецидив преступлений.

По сведениям исправительного учреждения, срок отбытия Макеева А.А. наказания в виде лишения свободы заканчивается 9 августа 2022 года.

Согласно материалам дела, в период отбывания наказания Макеев А.А. характеризуется отрицательно.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении указанного лица, освобождаемого из мест лишения свободы, должен быть установлен административный надзор.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1, статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости - на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора установлен судом правильно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу положений части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, признается тяжким преступлением.

На основании пункта «г» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкое преступление, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из этого, в отношении административного ответчика, относящегося к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, и осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, должен быть установлен административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.

Установленные судом первой инстанции в отношении поднадзорного лица административные ограничения предусмотрены пунктами 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ. При этом в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Оснований для сокращения количества явок в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до одной не установлено.

Административные ограничения установлены судом, исходя из обстоятельств и степени опасности совершенного преступления, характеристики личности Макеева А.А., направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения осужденным, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Основания для исключения из установленных административных ограничений административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеназванное административное ограничение с учетом личности административного ответчика, характера совершенного преступления, является необходимым для достижения цели административного надзора, а именно - оказания индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика с тем, чтобы предотвратить совершение им противоправных деяний.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не препятствуют установлению административного ограничения в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения. В данном случае, приоритетом является защита общественных интересов и контроль со стороны органов внутренних дел за освободившимся из мест лишения свободы лицом.

Также вопреки доводам жалобы, административный надзор не является мерой наказания, за совершение преступления, а является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Оснований для установления других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не имеется, поскольку он является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС Российской Федерации, на нормах действующего законодательства - статьях 2, 3, 4, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Макеева Александра Александровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О.Бажанов

судьи Л.Ю.Куринова

С.И.Филимонов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2022 года.

1версия для печатиДело № 33а-1850/2022 (Определение)

Судья Яковлева Л.М. Дело № 33а-1850/2022

Докладчик Куринова Л.Ю.