Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Смирновой В.М. на определение Нальчикского городского суда КБР от 19 октября 2018 года,

установила:

17 октября 2018 года Смирнова В.М. обратилась в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением к Квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным решения указанного органа судейского сообщества.

Требования мотивированы тем, что поданная ею жалоба в ККС КБР на неправомерные действия судьи Нальчикского городского суда КБР К.З.Р. была рассмотрена членом квалификационной коллегии судей КБР Лазаревым А.В. за подписью которого поступил ответ о том, что обстоятельства, изложенные в жалобе своего подтверждения не нашли.

Полагает, что Лазарев А.В., являясь лишь членом квалификационной коллегии судей КБР, не обладал компетенцией единоличного рассмотрения упомянутой жалобы.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 19 октября 2018 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе, Смирнова В.М. ставит вопрос об отмене указанного определения.

Апеллянт полагает, что обжалуемое определение не отвечает требованиям законности и обоснованности.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему материалов, Смирнова В.М. оспаривает наличие у члена квалификационной коллегии судей КБР Шогенова Х.Н. полномочий по единоличному проведению проверки доводов ее обращения и выдаче заявителю ответа за своей подписью.

Между тем, как правильно указано в обжалуемом определении, Лазарев А.В. не является субъектом публичных правоотношений, не наделен в установленном законом порядке отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в связи с чем заявленные Смирновой В.М. требования не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

Констатировав указанные выше обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о том, что производство по данному административному делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 19 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Смирновой В.М. без удовлетворения.

председательствующий: М.А. Канунников

судьи А.Б. Думаев

З.У. Савкуев