Определение № 33А-19818/17 от 13.12.2017 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

Дело № 33а-19818/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 13 декабря 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Антропова Е.А., Тертышной В.В.

при секретаре Корниловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство административного истца-ликвидатора ООО «Кадастр» Усенко ВМ о назначении по делу судебной экспертизы,

У С Т А Н О В И Л А:

Ликвидатор ООО «Кадастр» Усенко В.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Котовского районного отдела УФССП по Волгоградской области Потылицыну В.А., УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

В апелляционной жалобе Усенко В.М. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости арестованного недвижимого имущества, указывал, что судом первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы было необоснованно отклонено.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В силу положений ч. 2 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства РФ суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Экспертное заключение оценивается судом с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Материалы дела указывают, что эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта ООО «Оценочная компания «Юрдис» научно обосновано, в заключении указывается на применение методов исследований, анализ данных рынка недвижимости, которыми эксперт руководствовался при исследовании, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы в апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 77, 198, 199 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

в удовлетворении ходатайства Усенко ВМ о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Председательствующий судья

Судьи