Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поступивший по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить ФИО1

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей, уплаченную ей при подаче административного иска в суд по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ 11:16:45 ПАО «КУРСКПРОМБАНК» Железногорское отделение ККО <адрес>».

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок, в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что срок рассмотрения Железногорским городским судом Курской области административного материала <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, по которому ФИО1 является потерпевшей, превысил срок, установленный действующим процессуальным законодательством.

Определением судьи Курского областного суда от 13 мая 2019 г. административное исковое заявление, на основании п.2 ч.1 ст.254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) возвращено заявителю.

ФИО1 не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу, по доводам которой просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без участия в разбирательстве лица, обратившегося с частной жалобой, по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без ведения аудиопротоколирования и протокола в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив определение судьи в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и статьей 250 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Сура Российской Федерации от 29.03.2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях по полному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствие с законом применительно к статье 6.1 АПК РФ и части 7 статьи 10 КАС РФ лицо, требующее компенсации, вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении (статья 24.1, статья 29.6 КоАП РФ).

Согласно частям 1-3 статьи 10 КАС РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Сура Российской Федерации от 29.03.2016 г. №11 заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано без предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении.

Суд первой инстанции, ознакомившись с административным иском, с учетом требований приведенных норм действующего законодательства, а также исходя из требований статьи 250 КАС РФ, разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пришел к правильному выводу о возврате административного искового заявления ФИО1, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, поскольку административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса, и в материалах дела не содержится сведений об обращении ФИО3 к председателю Железногорского городского суда Курской области с заявлением об ускорении рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Судебная коллегия апелляционной инстанции Курского областного суда находит данные выводы судьи правильными, основанными на нормах права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы ФИО1 не являются основанием для отмены определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не опровергают правильности принятого судебного акта, в связи с чем, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы ФИО1 не имеется

Руководствуясь частью 2 статьи 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: