Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 8 августа 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области к ФИО1 о признании задолженности по налогам и пеням безнадежной к взысканию

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о признании безнадежной к взысканию задолженности, числящейся за ФИО1 (ИНН <***>) по земельному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 175 руб. и пеней по земельному налогу с физических лиц в размере 2 руб.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика земельного налога. Согласно сведениям государственного земельного кадастра, представленным в налоговый орган в соответствии с п. 11 ст. 396 НК РФ, налогоплательщику принадлежит с 12.11.2009 года и по настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Налогоплательщику исчислен земельный налог за 2014 год в размере 175 рублей по налоговому уведомлению №686339 от 01.05.2015 года со сроком добровольного исполнения до 01.10.2015 года. В установленные сроки налог не уплачен, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени в размере 2 руб. Налоговым органом в адрес ответчика направлено требование от 08.11.2015 года №400249. Для взыскания задолженности налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный судебный приказ №2а-2116/2018 от 30.07.2018 года был отменен 24.08.2018 года. Налоговый орган обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по земельному налогу и пени. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 05.04.2019 года по делу №2а-1373/2019 отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании земельного налога с физических лиц за 2014 год в размере 175 руб. и пени в размере 2 руб. В мотивировочной части решения суда основанием для отказа в удовлетворении требований указано несоблюдение налоговым органом обязательного уведомительного порядка процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности. С учетом изложенного возможность взыскания в судебном порядке земельного налога и пеней за 2014 год с ФИО1 налоговым органом утрачена. В качестве правового обоснования административный истец сослался на подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, пункт 2 статьи 59 НК РФ, Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, утвержденный приказом ФНС России от 19.08.2010 года № ЯК-7-8/393@.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 8 августа 2019 года в принятии административного искового заявления отказано по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области, считая определение незаконным, просит его отменить и направить материал в Свердловский районный суд г. Костромы для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходила из того, что вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Костромы от 05.04.2019 года по административному иску Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам является основанием к списанию налоговой задолженности ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

С данным выводом согласиться нельзя.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 5 статьи 59 Налогового кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, а также Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, утверждены приказом ФНС России от 02.04.2019 года № ММВ-7-8/164@.5.

К Перечню документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, при наличии случая, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, отнесены копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суд (пункт 5 Перечня).

Таким образом, согласно взаимосвязанному толкованию приведенных норм исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Вместе с тем ни мотивировочная часть решения Свердловского районного суда г. Костромы от 05.04.2019 года, ни резолютивная часть решения не содержат вывода об утрате налоговым органом возможности взыскания с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2014 год и пеней в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Напротив, в мотивировочной части решения содержится вывод о том, что сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу, административным истцом не пропущены.

Оценивая довод административного ответчика о признании задолженности безнадежной к взысканию на основании Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд признал эти доводы необоснованными.

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 175 руб. и пеней в размере 2 руб. отказано в связи с несоблюдением налоговым органом обязательного уведомительного порядка процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности.

Судебной акт, в соответствии с которым налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по земельному налогу за 2014 год с административного ответчика, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания, а также определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что решение Свердловского районного суда г. Костромы от 05.04.2019 года является основанием к списанию задолженности в порядке статьи 59 Налогового кодекса РФ, не соответствует содержанию данного решения и положениям налогового законодательства, регулирующим основания признания безнадежной недоимки и пеней к взысканию, а также порядок списания сумм недоимки и пеней.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ налоговый орган вправе инициировать соответствующее судебное разбирательство путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в Свердловский районный суд г. Костромы для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 8 августа 2019 года отменить, материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области к ФИО1 о признании задолженности по налогам и пеням безнадежной к взысканию направить в Свердловский районный суд г. Костромы для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: