Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Савкуев З.У., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Х.Р.М. на определение судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения и определение от 23 июля 2021 года о его возврате,

у с т а н о в и л:

Оспаривая законность отказа в переводе в исправительную колонию субъекта Российской Федерации наиболее близко расположенного к месту жительства его родственников - Кабардино-Балкарской Республике, выраженного в письме от 08 декабря 2020 года Федеральной службы исполнения наказания, отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении Тюрьма города Минусинска, Красноярского края Х.Р.М., указав в качестве ответчика данную службу, обратился 28 января 2021 года с заявлением в Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, в котором, указав в нем о приложении к нему его копии, оспариваемого ответа, справки об отсутствии денежных средств на лицевом счете и справки, подтверждающей место жительство (первый лист «с приговора»), просил, освободив от уплаты государственной пошлины, признать незаконным выше названный отказ, обязав ту же службу перевести его в названную колонию.

Посчитав, что указанное заявление должно рассматриваться в суде по месту нахождения Федеральной службы исполнения наказания, судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики возвратил его подателю определением от 29 января 2021 года, которое в порядке апелляционного производства было определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2021 года отменено с возвратом его в тот же суд для разрешения со стадии принятия к производству с указанием на то, что поданное Х.Р.М. заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Указывая о том, что поданное Х.Р.М. административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), поскольку в нём не указано его последнее место жительства, а кроме того, к частной жалобе на названное определение судьи от 29 января 2021 года о возврате его заявления им не приложены оригинал возвращенного ему административного искового заявления и все прилагаемые ранее к нему документы, судья определением от 16 июня 2021 года оставил данный иск без движения, предоставив его подателю срок для устранения перечисленных недостатков до 17 июля 2021 года.

Констатировав то обстоятельство, что Х.Р.М. в установленный ему процессуальный срок не устранил недостатки административного искового заявления, перечисленные в указанном определении, судья определением от 23 июля 2021 года возвратил данный иск его подателю.

Не согласившись с указанными определениями судьи от 16 июня и 23 июля 2021 года, Х.Р.М. подал частную жалобу, в которой, просив отменить их и направить его заявление для рассмотрения по существу, указал о том, что его личность и место жительства были установлены судом при вынесении приговора, первый лист которого он первоначально представил, как и все выше перечисленные необходимые документы с поданным им заявлением, которые при их поступлении были зарегистрированы в Черекском районном суде Кабардино-Балкарской Республики, тогда как при рассмотрении данного материала в Верховном Суде Кабардино-Балкарской Республики их оригиналы не были затребованы.

Изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Подавая указанное административное исковое заявление, Х.Р.М., если следовать его содержанию, оспаривает в нем решение упомянутого казенного учреждения, наделенного публичными полномочиями и, таким образом, обращается в суд за разрешением административного спора, в связи с чем, данное заявление по своей форме и содержанию должно соответствовать требованиям, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) относительно подобных заявлений.

Общие требования к форме, содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, а, равно, и специальные требования к административному исковому заявлению об оспаривании действий (бездействия) и решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены статьями 125, 126 и статей 220 КАС Российской Федерации соответственно.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1,2,8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Следовательно, гражданин, подающий административное исковое заявление по названной категории административных дел, должен непосредственно в нем указать также сведение о месте его жительства.

Между тем, Х.Р.М., нарушив требования приведенных норм процессуального права, такое сведение в подаваемом административном исковом заявлении не указал.

По тем же мотивам упоминаемый в частной жалобе факт приложения Х.Р.М. к подаваемому административному исковому заявлению первого листа соответствующего приговора суда, содержащего, как он утверждает, указанное сведение, не устранял его упомянутую обязанность, а потому содержащийся в ней довод со ссылкой на данный факт подлежит, являясь необоснованным, отклонению.

Установив достоверно, что административное исковое заявление в указанной части не соответствует приведенным законоположениям, судья правомерно, применив правовое последствие, предусмотренное части 1 статьи 130 КАС Российской Федерации, оставил его без движения.

Оставляя же обжалуемым определением от 16 июня 2021 года подаваемое Х.Р.М. административное исковое заявление без движения, судья установил ему в нем срок для устранения его недостатков до 17 июля 2021 года.

Поскольку копия обжалуемого определения от 16 июня 2021 года, направленная в его адрес 21 июня 2021 года, была, как это следует из отчета об отслеживании данного отправления с почтовым идентификатором 36180132304322, сформированного официальным сайтом Почты России (www.pochta.ru), получена им еще 30 июня 2021 года и времени, оставшегося до истечения этого срока, было, очевидно, достаточно для выполнения им указания судьи об исправлении названного недостатка подаваемого административного искового заявления, основания считать данный срок неразумным отсутствуют.

В то же время из искового материала следует, что поступившее в Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики административное исковое Х.Р.М. по своей форме соответствовало требованиям взаимосвязанных предписаний части 1 статьи 125 и части 1 статьи 220 КАС Российской Федерации.

В связи с этим и учитывая, что Х.Р.М., очевидно, не может нести неблагоприятные последствия возврата административного искового заявления вместе с приложенными к нему документами на основании упомянутого определения от 29 января 2021 года, вывод судьи в обжалуемом определении от 16 июня 2021 года о их не представлении им противоречит перечисленным законоположениям и не соответствует исковому материалу.

Таким образом, обжалуемое определение от 16 июня 2021 года в части необходимости указания в подаваемом Х.Р.М. административном исковом заявлении сведения о месте его жительства, будучи законным и обоснованным, подлежит, оставлению без изменения, а в той его части, которая касается остальных вышеперечисленных выводов и указаний судьи, как не соответствующее приведенным выше нормам процессуального права и, соответственно, являющееся незаконным, подлежит, если следовать взаимосвязанным положениям пункта 4 части 2, части 4 статьи 310 и части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, изменению с исключением из него таких указаний.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 130 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно части 2 той же статьи, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Следовательно, возможность принятия к производству суда и, как следствие, рассмотрение по существу административного искового заявления, ранее оставленного определением судьи без движения, закон ставит в зависимость от исправления его подателем в установленный срок всех без исключения, указанных судьей в этом определении, недостатков данного заявления.

Поскольку же упомянутый недостаток подаваемого административного искового заявления, указанный в определении судьи об оставлении его без движения от 16 июня 2021 года, Х.Р.М. в установленный ему для этого срок - до 17 июля 2021 года не устранил, не указав в нем место своего жительства, судья правомерно, хотя об обратном необоснованно утверждается в рассматриваемой частной жалобе, применил правовое последствие, предусмотренное вышеприведенной частью 2 статьи 130 КАС Российской Федерации в ее системной связи с пунктом 7 части 1 статьи 129 того же кодекса, возвратив ему обжалуемым определением от 23 июля 2021 года данный иск.

При таких условиях и учитывая, что судья при разрешении процессуального вопроса о возврате Х.Р.М. подаваемого им административного искового заявления нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, обжалуемое определение об этом от 23 июля 2021 года является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных взаимосвязанными предписаниями статьи 310 и части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 311 и пунктами 1,2 статьи 316 КАС Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Определение судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2021 года изменить, исключив из него адресованное Х.Р.М. указание судьи об отсутствии в исковом материале оригинала его административного искового заявления и приложенных им к нему документов.

В остальном определение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2021 года и определение того же судьи от 23 июля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Х.Р.М. - без удовлетворения.

судья З.У. Савкуев