Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ЛОГКУ «Кировский ПНИ» на определение Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Решетникова М.Н., объяснения представителя ЛОГКУ «Кировский ПНИ» ЛЕВ в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ЛОГКУ «Кировский ПНИ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Ленинградской области об оспаривании предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что приказом директора ЛОГКУ «Кировский ПНИ» от ДД.ММ.ГГГГ№-к «О дисциплинарном взыскании» СГА привлечена к дисциплинарной ответственности с применением меры взыскания в виде выговора. Предписанием, выданным ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Ленинградской области, на ЛОГКУ «Кировский ПНИ» возложена обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации отменить указанный приказ.

Истец полагал, что указанное предписание является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к СГА законно, соразмерно степени вины работника. Государственная инспекция труда в Ленинградской области не дала надлежащей оценки представленным ЛОГКУ «Кировский ПНИ» доказательствам, не установила наличие факта совершения дисциплинарного проступка, приняла решение без учета существующей судебной практики, возложив на юридическое лицо обязанность отменить приказ о дисциплинарном взыскании.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению ЛОГКУ «Кировский ПНИ» к Государственной инспекции труда в Ленинградской области об оспаривании предписания от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На данное определение ЛОГКУ «Кировский ПНИ» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. В жалобе указывается, что административные исковые заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа рассматриваются судом по правилам, установленным главой 22 КАС РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по административному делу, суд исходил из того, что заявленные ЛОГКУ «Кировский ПНИ» требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 данного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, как правильно, указал суд, споры об осуществлении гражданских прав, возникающих из актов государственных органов, соединенные с требованиями о признании недействительными ненормативных актов органов государственной власти и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Ленинградской области выдано предписание №/ОБ/114/3, обязывающее ЛОГКУ «Кировский ПНИ» отменить приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» об объявлении выговора СГА

Таким образом, заявленные ЛОГКУ «Кировский ПНИ» требования о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Ленинградской области подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а производство по административному делу подлежит прекращению.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и, с учетом изложенного, не содержат оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ЛОГКУ «Кировский ПНИ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

(Судья Андреев И.А.)