Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца и административного ответчика по встречному административному иску – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, поданной представителем Пириевым С. Р.,

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07 июня 2018 года

по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю к Баранову А. И. восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год, по транспортному налогу за 2013 год;

по встречному административному иску Баранова А. И. к Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю о признании незаконным решения от 26.02.2018 о списании переплаты по налогам, восстановлении записи в КРСБ об имеющейся задолженности и возврате суммы переплаты,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Баранову А. И. о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 в размере … рублей (налог), … рублей (пеня); по транспортному налогу за 2012-2014 в размере … рублей (налог), … рублей (пеня).

Впоследствии требования были дополнены, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю просила о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности в размере … рублей, образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании, в том числе: задолженность но налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере … рублей (пеня), по транспортному налогу за 2013 год в размере … рублей (пеня).

Не согласившись с заявленными требованиями, Баранов А. И. подал встречный административный иск к Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, уточненный в ходе разрешения спора, в котором просил признать незаконным принятое руководителем ИФНС № 12 решение от 26.02.2018 о списании с него переплаты по налогам в размере … рублей, восстановить запись в КРСБ об имеющейся задолженности и возвратить сумму переплаты по налогам в размере … рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07 июня 2018 года удовлетворено ходатайство Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности и отказано в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю о взыскании с Баранова А. И. задолженности в размере … рублей, образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании, в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 год – … рублей (пеня), по транспортному налогу за 2013 год – … рубля (пеня).

Этим же решением суд удовлетворил ходатайство Баранова А.И. о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления и удовлетворил заявленные им встречные требования, признал незаконным принятое руководителем ИФНС № 12 решение от 26.02.2018 о списании переплаты по налогам в размере … рублей с Баранова А. И. и обязал Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю восстановить записи в КРСБ об имеющейся задолженности и возвратить сумму переплаты по налогам в размере … рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного истца и административного ответчика по встречному административному иску – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю Пириев С. Р. просит постановленное по делу решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю и отказе в удовлетворении встречного административного иска Баранова А. И., полагая его незаконным и необоснованным, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального и процессуального права. Сослался на то, что судом не исследован вопрос об образовании переплаты по налогам, а также не учтено, что Барановым А. И. пропущен 3-летний срок для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога. При этом решение № … от 02.12.2016 об отказе в осуществлении возврата налога Барановым А. И. в вышестоящий налоговый орган не обжаловано, в связи с чем, не соблюден обязательный досудебный порядок урегулировании спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения.

В соответствии со статьей 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу части 6 статьи 180 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать: 1) выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Усматривается, что судом первой инстанции не было принято решение по требованиям административного иска административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю к Баранову А.И. взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере … рублей (налог), … рублей (пеня); по транспортному налогу за 2012-2014 годы в размере … рублей (налог), … рублей (пеня). В резолютивной части решения не указано, отказано в удовлетворении данных требований или они удовлетворены.

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции и проверке решения в апелляционном порядке; принимая во внимание, что разрешение подобного рода вопросов отнесено к исключительной компетенции суда, рассмотревшего дело, а также тот факт, что дополнительное решение принимается до вступления в законную силу решения по административному делу, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных статьями 183, 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю к Баранову А. И. о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности и по встречному административному иску Баранова А. И. к Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю о признании незаконным решения от 26.02.2018 о списании переплаты по налогам, восстановлении записи в КРСБ об имеющейся задолженности и возврате суммы переплаты.

Председательствующий:

Судьи: