Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела материалы по частной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Курской области на определение Рыльского районного суда Курской области от 08 апреля 2019 года, которым прекращено производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в части взыскания в доход бюджетов задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Переверзевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России №1 по Курской области обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности за 2015-2016 г.г. со сроком уплаты до 01.12.2016 г., 01.12.2017 г. на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пеня в размере <данные изъяты> руб.; транспортный налог в размере <данные изъяты> руб. и пеня <данные изъяты> руб.; земельный налог в размере <данные изъяты> руб. и пеня <данные изъяты> руб.

В связи с добровольной уплатой административным ответчиком ФИО1 задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе: налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пеня <данные изъяты> руб.; транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. и пеня <данные изъяты> руб.; земельный налог в размере <данные изъяты> руб. и пеня <данные изъяты> руб., Межрайонная ИФНС России №1 по Курской области уточнила административные исковые требования и просила взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб., а производство в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> руб. прекратить.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Межрайонной ИФНС России по Курской области ставит вопрос об отмене определения суда от 08 апреля 2019 г., как незаконного и рассмотрении дела по существу.

В суд апелляционной инстанции не явились: представитель МИФНС России №1 по Курской области, ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу (пункт 3 часть 1 статья 194 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец отказался от административного искового заявления в части взыскания в доход бюджетов задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб., а в принятии судом уточненного административного искового заявления отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Анализ указанного положения позволяет сделать вывод, что в силу части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец может изменить только предмет или только основание административного иска, а не оба элемента вместе. При этом дополнение иска новыми требованиями Кодексом не предусмотрено.

Как усматривается из заявления Межрайонной ИФНС России №1 по Курской области от 20 марта 2019 года, административный истец отказался от административного иска лишь в части, вследствие добровольного исполнения их административным ответчиком. При этом поддерживал заявленные требования с учетом их уточнений и просил принять по делу судебное решение в этой части.

Заявляя уточненные исковые требования, административный истец изменил предмет административного иска, которое в силу части 1 статьи 46 КАС РФ он вправе совершить до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, но не отказывался от заявленных административных исковых требований.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали оснований для отказа в принятии уточненного административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №1 по Курской области и прекращении производства в части.

При таких обстоятельствах, определение Рыльского районного суда Курской области от 08 апреля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.2 ст.315, п.2 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Рыльского районного суда Курской области от 08 апреля 2019 года отменить.

Материалы дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц возвратить в Рыльский районный суд Курской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: