Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе административного истца Дзюбы С.А. на определение Оренбургского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2018 г., которым удовлетворено заявление административного ответчика - начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» (далее - управление финансового обеспечения) о повороте исполнения решения Оренбургского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2018 г. по административному делу № 2а-75/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, Дзюбы Сергея Александровича об оспаривании действий начальника управления финансового обеспечения, связанных с невыплатой командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Сироты Д.А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы и поступивших на нее возражений, Приволжский окружной военный суд

установил:

Оренбургским гарнизонным военным судом 26 ноября 2018 г. вынесено определение об удовлетворении заявления начальника управления финансового обеспечения о повороте исполнения решения этого же суда от 26 апреля 2018 г. по административному делу № 2а-75/2018, и с Дзюбы взыскано 133549 руб. 50 коп. в пользу названного управления, ранее выплаченные ему в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Не согласившись с таким определением суда, Дзюба в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование своей позиции автор жалобы, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок выплаты военнослужащим командировочных расходов, давая им и обстоятельствам дела собственную оценку, ставит под сомнение правильность выводов президиума Приволжского окружного военного суда, изложенных в постановлении от 15 ноября 2018 г., о ненахождении его в служебной командировке в ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Таджикистан. Как считает административный истец, он имеет право на получение суточных в иностранной валюте за время нахождения на территории иностранного государства. Автор жалобы также обращает внимание на то, что им подана в Верховный Суд Российской Федерации надзорная жалоба об оспаривании вышеуказанного постановления суда кассационной инстанции.

В письменных возражениях на частную жалобу административный ответчик - начальник управления финансового обеспечения просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а названную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Изучив материалы дела в соответствии со ст. 315 КАС Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы частной жалобы и поступившие на нее возражения, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 361 КАС Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Как следует из материалов дела, решением Оренбургского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 3 июля 2018 г., административное исковое заявление Дзюбы об оспаривании действий начальника управления финансового обеспечения, связанных с невыплатой командировочных расходов, было частично удовлетворено, и на упомянутое должностное лицо была возложена обязанность выплатить административному истцу суточные в иностранной валюте за время нахождения в служебной командировке на территории Республики Таджикистан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 процентов от нормы в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактической выплаты, суточные при следовании в указанную служебную командировку и из нее по территории Российской Федерации со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном для служебных командировок в пределах территории Российской Федерации, а также возместить расходы по найму жилого помещения при вынужденной остановке в пути, и по проезду к месту служебной командировки и обратно. Кроме того, с административного ответчика в пользу Дзюбы взыскано 300 руб. в счет возмещения понесенных им по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Из содержания копий платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ и расчета задолженности по исполнительному листу усматривается, что вышеназванное вступившее в законную силу решение суда было приведено в исполнение, в порядке которого с управления финансового обеспечения в пользу Дзюбы взысканы денежные средства в размере 141621 руб. 14 коп., в том числе суточные в иностранной валюте в размере 133549 руб. 50 коп.

Согласно постановлению президиума Приволжского окружного военного суда от 15 ноября 2018 г. вынесенные по настоящему делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций были отменены в части признания незаконными действийначальника управления финансового обеспечения, связанных с невыплатой Дзюбе суточных в иностранной валюте за время нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Таджикистан, и возложения на указанное должностное лицо обязанности произвести такую выплату. В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При таких данных гарнизонный военный суд правомерно со ссылкой на ст. 361 КАС Российской Федерации и приведением соответствующих убедительных мотивов, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, удовлетворил заявление административного ответчика о повороте исполнения решения суда первой инстанции от 26 апреля 2018 г.

В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию Дзюбы с выводами президиума Приволжского окружного военного суда, изложенными в постановлении от 15 ноября 2018 г., в связи с этим они не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Что касается заявления автора жалобы о подаче им в Верховный Суд Российской Федерации надзорной жалобы на вышеуказанное постановление суда кассационной инстанции, то оно не влияет на законность обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку данное постановление в соответствии с требованиями ст. 331 КАС Российской Федерации вступило в законную силу со дня его принятия.

Иных доводов, которые в силу ст. 310 КАС Российской Федерации могут служить поводом к отмене или изменению оспариваемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение Оренбургского гарнизонного военного суда законным, обоснованным и достаточно мотивированным.

Руководствуясь ст. 315 и п. 1 ст. 316 КАС Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

определение Оренбургского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2018 г. по заявлению начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» о повороте исполнения решения Оренбургского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2018 г. по административному делу № 2а-75/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, Дзюбы Сергея Александровича об оспаривании действий начальника управления финансового обеспечения, связанных с невыплатой командировочных расходов, оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Дзюбы С.А. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Д.А. Сирота