Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела частные жалобы Харисова Альберта Фаритовича на определения судьи Чайковского городского суда Пермского края от 06 декабря 2017 года о возврате частной жалобы, об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности, приостановлении производства по делу, назначении законного представителя, на определения судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25 декабря 2017 года об оставлении частных жалоб без движения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Межрайонная ИФНС № 18 по Пермскому краю обратилась в Чайковский городской суд Пермского края с административным иском к Харисову А.Ф. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением судьи от 17.11.2017 г. административное исковое заявление принято к производству суда.

04.12.2017 г. Харисовым А.Ф. подана частная жалоба на определение от 17.11.2017 г., в которой он также заявил требования о приостановлении производства по делу, назначении защитника, просил вынести определение по подсудности спора.

Определением судьи от 06.12.2017 г. Харисову А.Ф. отказано в удовлетворении ходатайств о направлении дела по подсудности, приостановлении производства по делу, назначении законного представителя.

Определением судьи от 06.12.2017 г. частная жалоба на определение от 17.11.2017 г. возвращена заявителю.

Выражая несогласие с определениями от 06.12.2017 г., Харисов А.Ф. подал две частные жалобы, которые двумя определениями судьи от 25.12.2017 г. оставлены без движения. Во исполнение названных определений, 09.01.2017 г. Харисовым А.Ф. представлены исправленные частные жалобы, а также представлены частные жалобы на определения от 25.12.2017 г.

Свои частные жалобы на определения от 06.12.2017 г. Харисов А.Ф. обосновывает следующим. Указанные определения незаконны, поскольку подача частной жалобы является правом Харисова А.Ф. По мнению заявителя, судья заинтересована в исходе дела. Не согласен с определениями от 25.12.2017 г., поскольку полагает, что их вынесение является полномочием суда апелляционной инстанции. Частные жалобы оставлены без движения без достаточных к тому оснований.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия полагает, что оспариваемые определения отмене не подлежат.

Возвращая определением от 06.12.2017 г. Харисову А.Ф. частную жалобу на определение от 17.11.2017 г. о принятии административного иска к своему производству, судья исходила из того, что данное определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Так, частью 1 статьи 313 КАС РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Возможность самостоятельного оспаривания определения судьи о принятии к производству административного иска, Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрена, и данное определение не исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

При таких обстоятельствах, судьёй правомерно возвращена частная жалоба Харисову А.Ф. на определение о принятии административного искового заявления к производству суда.

Отказывая определением от 06.12.2017 г. Харисову А.Ф. в удовлетворении ходатайств о направлении дела по подсудности, приостановлении производства по делу, назначении законного представителя, судья исходила из того, что правила подсудности в связи с рассмотрением спора в Чайковском городском суде Пермского края не нарушены, основания для приостановления производства по делу – отсутствуют, участие защитника по рассматриваемому судом спору не является обязательным.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи.

Согласно части 3 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Харисов А.Ф. проживает по адресу: ****, что относится к подсудности Чайковского городского суда Пермского края.

Статьёй 190 КАС РФ определены основания, по которым суд обязан приостановить производство по делу, статья 191 КАС РФ определяет основания, дающие право приостановить производство по административному делу.

Ни одно из перечисленных в данных нормах оснований в рассматриваемом случае не имеет места быть.

Из положений части 1 статьи 54 КАС РФ следует, что если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Кодекс административного судопроизводства РФ не предполагает обязательное участие представителя физического лица по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

В этой связи, судьёй обосновано отказано Харисову А.Ф. о направлении дела по подсудности, о приостановлении производства по делу, о назначении законного представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 299 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его место нахождения или место жительства; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

Оставляя определениями от 25.12.2017 г. без движения частные жалобы Харисова А.Ф. на определения от 06.12.2017 г., судья исходила из того, что частные жалобы содержат нецензурные выражения.

Судебная коллегия находит вывод судьи правильным.

В силу статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

В нарушение указанных правовых норм и общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, частные жалобы, поданные Харисовым А.Ф. на определения судьи от 06.12.2017 г., написаны в некорректной форме, в них содержатся выражения и высказывания оскорбительного характера в адрес судьи, не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа.

Последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений в жалобах, адресованных в суд, является злоупотреблением правом на обращение с жалобой. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения.

При названных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований и для отмены определений от 25.12.2017 г.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определения судьи Чайковского городского суда Пермского края от 06 декабря 2017 года о возврате частной жалобы; от 06 декабря 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности, о приостановлении производства по делу, о назначении законного представителя; от 25 декабря 2017 г. об оставлении частных жалоб без движения, оставить без изменения, частные жалобы Харисова Альберта Фаритовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: