Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Курску к Волобуев ГМ о взыскании недоимки по транспортному налогу, поступивший по частной жалобе ИФНС России по г.Курску на определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 03 мая 2018г. о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Переверзевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИФНС России по г.Курску (далее также - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Волобуеву Г.М. о взыскании недоимки по уплате транспортного налога.

Определением судьи Октябрьского районного суда Курской области от 03 мая 2018г. административное исковое заявление возвращено заявителю в силу п.2 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ввиду неподсудности административного иска районному суда и его подсудности мировому судье, т.к. административным истцом не соблюдена досудебная процедура взыскания транспортного налога, а также сроки для обращения в суд после отмены судебного приказа; в представленных материалах отсутствуют данные об обращении налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, отмене судебного приказа.

В жалобе ИФНС России по г.Курску на определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 03 мая 2018г. о возвращении административного искового заявления ставится вопрос о его отмене, как незаконного.

Частная жалоба ИФНС России по г.Курску рассмотрена в соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив имеющиеся материалы, определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 03 мая 2018г. о возвращении административного искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, действительно требования налоговых органов о взыскании обязательных платежей и санкций должны рассматриваться в порядке приказного производства.

Однако, в случае отмены ранее вынесенного судебного приказа, требования налоговых органов о взыскании обязательных платежей и санкций должны рассматриваться в порядке административного искового производства.

Возвращая административное исковое заявление, судья Октябрьского районного суда Курской области руководствовалась подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, устанавливающим, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду, поскольку административным истцом не соблюдена досудебная процедура взыскания транспортного налога, а также сроки для обращения в суд после отмены судебного приказа.

В частной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Курску указывает на то, что досудебная процедура соблюдена, административное исковое заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст.287 КАС РФ, так как к административному исковому заявлению приложены необходимые документы, в том числе определение мирового судьи об отмене судебного приказа, принятого в отношении Волобуева Г.М.

Данные доводы частной жалобы подтверждаются имеющимися материалами, а именно определением об отмене судебного приказа, принятого в отношении Волобуев ГМДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> (л.д.23), следовательно, основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального права, с возвращением административного искового заявления в тот же районный суд для решения вопрос о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ч.2 ст.315, п.2 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 03 мая 2018г. отменить, материал по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Курску к Волобуеву ГМ о взыскании недоимки по транспортному налогу возвратить в Октябрьский районный суд Курской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: