Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Н.Ю.В. и заинтересованного лица Г.А.Н. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Г.О.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения административного ответчика Н.Ю.В. представителя УФССП России по Ленинградской области А.К.Б., заинтересованного лица Г.А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и настаивавших на отмене решения суда, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Г.О.С. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области Н.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи Ленинградской области по судебному участку № в ее пользу с Г.А.Н. взысканы алименты на содержание дочери - Г.В.А. В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя указано, что задолженность по алиментам должника Г.А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Размер задолженности определен исходя из дохода, указанного должником в налоговой декларации. Однако, расчет алиментов индивидуальному предпринимателю, осуществляющему предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, должен исчисляться не из вмененного дохода, а из размера средней заработной платы в РФ (л.д.3-4, 17).

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 03.02.2016 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП признано незаконным. Судебный пристав-исполнитель обязан определить размер задолженности Г.А.Н. по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.116-123).

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области Н.Ю.В. и заинтересованным лицом Г.А.Н. поданы самостоятельные апелляционные жалобы, с просьбой решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоих апелляционных жалобах указано, что рассчитывать алименты индивидуальным предпринимателям, применяющим единую систему налогообложения, необходимо не из фактически полученных доходов от «вмененной» деятельности, либо размера средней заработной платы в РФ, а исходя из вмененного дохода (л.д.138-140, 142-143).

Административным истцом Г.О.С. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу с указанием на то, что доводы апелляционных жалоб противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 20.07.2010 № 17-П (л.д.145-147).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Г.О.С., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под вмененным доходом согласно ст. 346.27 НК РФ понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

В соответствии со ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (п. 1); налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, в отношении должника Г.А.Н., на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Ленинградской области на судебном участке №, судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела УФССП по ЛО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения – алименты на содержание Г.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно (л.д.36, 37-38).

С ДД.ММ.ГГГГГ.А.Н. зарегистрирован в ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет свою деятельность с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по декларации в размере <данные изъяты> руб. (л.д.44-45).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что поскольку помимо деклараций по единому налогу на вмененный доход Г.А.Н. не представил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие размер фактически полученного им дохода, судебный пристав-исполнитель должен был рассчитать задолженность по алиментам в указанный период исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

При этом, суд первой инстанции верно исходил из того, что при определении размера подлежащих удержанию алиментов с Г.А.Н. должны приниматься во внимание все полученные в его распоряжение реальные доходы от занятия предпринимательской деятельностью за период начисления алиментов, а также все произведенные за указанный период непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности расходы.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи; результаты этой оценки суд отразил в обжалуемом решении.

Доводы апелляционных жалоб о том, что рассчитывать алименты индивидуальным предпринимателям, применяющим единую систему налогообложения, нужно не из фактически полученных доходов от «вмененной» деятельности и не исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, а исходя из вмененного дохода, судебной коллегией оцениваются критически в связи со следующим.

Налоговые декларации, представленные в суд первой инстанции, не могут служить единственным подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, в связи с тем, что при уплате единого налога сумма вмененного дохода исчисляется расчетным путем исключительно для целей налогообложения и не отражает сумму фактически полученного индивидуальным предпринимателем реального дохода, полученного индивидуальным предпринимателем.

При выявлении фактического дохода индивидуального предпринимателя, применяющего единый налог на вмененный доход, необходимо учитывать, что налоговая декларация по ЕНВД, предоставляемая в налоговую инспекцию, не может считаться документом, подтверждающим получение дохода плательщиком алиментов от предпринимательской деятельности. Вмененный доход определяется расчетным путем, исходя из размера базовой доходности физических показателей для различных видов, а также коэффициента-дефлятора и корректирующего коэффициента К2. Поэтому декларируемый налогоплательщиком доход не является фактически полученным и не может применяться при расчете суммы алиментов.

Согласно п. 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов при расчете размера алиментов должников-индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии с положениями ФЗ "О бухгалтерском учете" первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов.

С целью выявления фактического дохода индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения "доход" и ЕНВД, судебный пристав-исполнитель может рекомендовать индивидуальным предпринимателям вести книгу доходов и расходов.

В случае, если должник-индивидуальный предприниматель не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда, а повторяют позицию административного ответчика и заинтересованного лица, выраженную ими в суде первой инстанции, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Каких-либо оснований для изменения постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Н.Ю.В. и заинтересованного лица Г.А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Шулындина С.А.