Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи ФИО5 дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, всего в размере ххх рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> оставлено без движения, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> предоставлен срок для устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определенииОктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась с частной жалобой на указанное определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Положениями ст.ст.125, 126, 287 КАС РФ установлены требования, которым должно соответствовать подаваемое в суд административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как следует из определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> было оставлено без движения со ссылкой, в том числе на положения ч.7 ст.125, п.1 ч.1 ст. 126, п.2 ч.1 ст.287 КАС РФ, поскольку в административном исковом заявлении отсутствует расчет задолженности, подлежащей взысканию, к административному исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие о направлении административному ответчику и получении последним копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Данное определение об оставлении административного искового заявления без движения в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Оставляя административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> без движения, судья обоснованно исходил из того, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> относится к числу административных истцов, наделенных государственными полномочиями, и в силу императивной нормы ч.7 ст.125 КАС РФ обязана самостоятельно направлять другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ обязана приложить к административному исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, кроме того, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в силу п.2 ч.1 ст.287 КАС РФ обязана указать в административном исковом заявлении расчет денежной суммы, подлежащей взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> во исполнение указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ представила надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, в том числе расчет задолженности, подлежащей взысканию. Доказательств, свидетельствующих о получении ФИО4 направленной ей корреспонденции, не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.130 КАС РФ вывод судьи о возвращении административного искового заявления в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ (непредставлением документов, подтверждающих вручение административному ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов) является правильным.

Доводы частной жалобы о предоставлении в соответствии с п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ копии административного искового заявления и документов к нему, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные доводы основаны на ошибочном понимании норм процессуального законодательства. В данном случае административный истец - налоговый орган, не исполнил обязанность, возложенную на него в силу закону, о направлении административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также не представил документы, подтверждающие их вручение.

Доводы частной жалобы в отношении недостаточности срока – до ДД.ММ.ГГГГ, установленного судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ, для представления почтового уведомления о вручении административному ответчику заказной корреспонденции (копии административного искового заявления) также являются несостоятельными, поскольку как следует из представленного материала и указано в частной жалобе данное определение было передано судом и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильной связи, в связи с чем у последнего имелось достаточно времени для исправления указанных в определении недостатков. Кроме того, в силу положений п.7 ст.125 КАС РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> вправе была обеспечить передачу административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не только путем направления последнему заказного письма с уведомлением о вручении, но и любым иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. Фактически данные доводы направлены на оспаривание определения суда об оставлении административного искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного судом срока для исправления недостатков, однако данное определение вступило в законную силу и предметом проверки не является.

Следует отметить, что возвращение административного искового заявления не препятствует Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> повторно обратиться в суд с аналогичным иском в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: