Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Лесозаводского городского округа Приморского края о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Шитова А.И. о взыскании исполнительского сбора от 23 октября 2019 года по апелляционной жалобе администрации Лесозаводского городского округа на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 11 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Лесозаводского городского округа обратилась в суд с административным иском указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Лесозаводского городского округа поступило постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Шитова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №. Считает данное постановление незаконным поскольку требования исполнительного листа администрацией ЛГО исполнены, централизованное водоснабжение и водоотведение жилых домов, расположенных по адресам: мкр. Юго-Западный, дома: №; улица Сибирцева, дома: №; улица Домостроительная, дома: № в городе Лесозаводске организованно. Услуги водоснабжения и водоотведения в спорных многоквартирных домах оказывает ООО «Пантелеймоновское» по утвержденным департаментом по тарифам Приморского края тарифам, о чем администрация ЛГО уведомила судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебный пристав-исполнитель, исполнительное производство № не окончил, и вынес оспариваемое постановление.

Просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Шитова А.И. о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Административный ответчик, представитель ОСП по ЛГО УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю - заместитель начальника ОСП по ЛГО Шитов А.В. с иском не согласился, по основаниям, указанным в отзыве на административное исковое заявление, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лесозаводским районным судом Приморского края то ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения «о возложении на администрацию Лесозаводского городского округа обязанности организовать централизованное водоснабжение и водоотведение жилых домов, расположенных по адресам: мкр. Юго-Западный дома: №; улица Сибирцева дома №; улица Домостроительная дома №» вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступил ответ о полном исполнении требований исполнительного документа. Документов, подтверждающих данный факт, не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа вручено очередное требование о предоставлении подтверждающих исполнение документов. В ходе проверки достоверности информации, предоставленной должником судебным приставом-исполнителем установлено, что работы по организации централизованного водоснабжения и водоотведения в указанных в исполнительном документе жилых домах, не проведены. ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование о предоставлении информации о работах, проведенных с даты вынесения решения суда на текущую дату с предоставлением копий подтверждающих документов (актов выполненных работ, смет, договоров и иное). В ответ на требование должник предоставил проект муниципального контракта № о разработке проектно-сметной документации по строительству очистных сооружений мкр. Юго-Западный, заключенный с ООО «Интехвод». Срок выполнения работ по контракту ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий установлено, что в подъезде домов № по улице Сибирцева в городе Лесозаводске присутствует резкий, стойкий запах фекалий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, в отдел судебных приставов представлено не было.

Помощник межрайонного прокурора Лесозаводской межрайонной прокуратуры указал, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку администрацией Лесозаводского городского округа не исполнено решение Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайонного прокурора Лесозаводской межрайонной прокуратуры просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Лесозаводского городского округа возложена обязанность по организации централизованного водоснабжения и водоотведения жилых домов, расположенных по адресам: мкр. Юго-Западный, дома: №; улица Сибирцева, дома: №; улица Домостроительная, дома: № в городе Лесозаводске в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Лесозаводским районным судом Приморского края по данному делу. В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней, вручено должнику.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от администрации городского округа поступил ответ с уведомлением о полном исполнении требований исполнительного документа. Однако, документов, подтверждающих факт исполнения решения суда, судебному приставу-исполнителю представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем администрации Лесозаводского городского округа вручено требование о предоставлении подтверждающих исполнение документов.

В ответе на указанное требование администрация Лесозаводского городского округа сослалась на договор оказания услуг, заключенный с ООО «Пантелеймоновское» и ООО «Восток инжиниринг».

В ходе проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий установлено, что работы по организации централизованного водоснабжения и водоотведения в жилых дамах, расположенных но адресам: мкр. Юго-Западный, дома: №; улица Сибирцева, дома: №; улица Домостроительная, дома: № в городе Лесозаводске не проведены.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование о предоставлении информации о работах, проведенных с даты вынесения решения суда на текущую дату с предоставлением копий подтверждающих документов (актов выполненных работ, смет, договоров).

В ответ на указанное требование должником предоставлен проект муниципального контракта № о разработке проектно-сметной документации по строительству очистных сооружений микрорайона Юго-Западный, заключенный с ООО «Интехвод» со сроком выполнения работ по контракту ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в проектную организацию о подтверждении заключения контракта, ответ на который в ОСП по Лесозаводскому городскому округу не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий установлено, что в подъездах домов № по улице Сибирцева в городе Лесозаводске присутствует резкий, стойкий запах фекалий.

Поскольку в добровольном порядке в установленный законом срок требование исполнительного документа не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому городскому округу вынесено постановление о взыскании с администрации Лесозаводского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд установил, что должником добровольно требования исполнительного документа не исполнены, доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих наличие уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, должником судебному приставу – исполнителю не представлено, и пришел к выводу о том, что действия должностного лица службы судебных приставов по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора совершены в пределах предоставленной компетенции, соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу закона, разъясненного в пунктах 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения требований срок вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих наличие уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок.

Утверждение административного истца о том, что фактически решением суда на администрацию была возложена лишь обязанность обеспечить получение ресурсоснабжающей организацией тарифов на оказываемые услуги, противоречит содержанию исполнительного листа, согласно которому на администрацию городского округа данным судебным решением возложена обязанность организовать централизованное водоснабжение и водоотведение жилых домов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией Лесозаводского городского округа в рамках предоставленных действующим законодательством органам местного самоуправления Лесозаводского городского округа полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения выполнены все возможные действия, администрация лишена возможности вмешиваться в хозяйственную деятельность ресурсоснабжающей организации, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. В рассматриваемом случае обязанность по организации централизованного водоснабжения и водоотведения жилых домов, расположенных по адресам: мкр. Юго-Западный, дома: №; улица Сибирцева, дома: №; улица Домостроительная, дома: № в городе Лесозаводске возложена на администрацию Лесозаводского городского округа вступившим в законную силу решением суда, подлежащим неукоснительному исполнению.

Иная оценка заявителем обстоятельств возникшего спора не является основанием для отмены вынесенного по делу решения.

Учитывая, что судом первой инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения Лесозаводского районного суда Приморского края от 11 декабря 2019 года не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Лесозаводского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи