Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4 дело по представлению военного прокурора – войсковая часть «…» на определение Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению военного прокурора - войсковая часть «…» о признании материалов экстремистскими,

установила:

военный прокурор - войсковая часть «…» обратился в суд с заявлением о признании экстремистскими материалами информационных материалов, выраженных в виде аудиокниги, включение аудиокниги в Федеральный список экстремистских материалов, мотивировав свои требования тем, что на основании предоставленной отделом Федеральной службы безопасности России информации, по факту выявления противоправной деятельности членов местной религиозной организации «…», в <адрес> было проведено … «…», в результате которого у соучередителя указанной религиозной организации гражданина С.В.В. по адресу: «…». обнаружено и изъято «…» экземпляр религиозной литературы, а также «…» упаковки дисков с аудиокнигами «…». Кроме того, в результате оперативно-розыскных мероприятий получена хранившаяся у С.В.В. аудиокнига «…?» издательства «…»«…» г. В процессе проверки указанной аудиокниги в реестре «Федеральный список экстремистских материалов» (далее - ФСЭМ) обнаружено не было, однако на официальном сайте Минюста Российской Федерации в данном реестре установлено, что похожая книга имеется под № «…» «…?» издательства «…»,«…».,«…» <адрес> имеется лишь в издательстве книги и времени ее издания. В целях установления соответствия содержания, лексической, грамматической и логической структуры выше указанного материала, полученного в результате оперативно-розыскных мероприятий, с книгой под № «…» «…?» издательства «…» and «…», включенной в реестр ФСЭМ, расположенного на официальном сайте Минюста Российской Федерации, находящегося на сайте «…», сотрудниками ЦГТЭ УМВД РФ по <адрес> в адрес кандидата филологических наук Б.Р.Ю. было направлено поручение на проведение соответствующего исследования. Согласно полученному заключению специалиста кандидата филологических наук Б.Р.Ю. от «…», установлено, что содержание, лексическая, грамматическая и логическая структура исследуемого материала аналогично предоставленному для исследования образцу № «…» «…?» издательства «…»,«…» г.

Определением Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное заявление военного прокурора – войсковая часть «…» оставлено без рассмотрения в связи с тем, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

С определением суда не согласен военный прокурор – войсковая часть «…», в своем представлении, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил отменить определение суда и разрешить дело по существу.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Управления Министерства юстиции по <адрес>, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя военного прокурора - войсковая часть «…» В.А.В. поддержавшего представление, С.В.В. и его представителя К.М.Н., возражавших на доводы представления, изучив материалы дела, обсудив доводы представления и возражений, судебная коллегия считает принятое по делу определение законным и обоснованным.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно статье 3 указанного закона не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Оспариваемое определение вынесено до введения указанного кодекса в действие, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение судом первой инстанции при его вынесении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенной нормой, оставил заявление прокурора без рассмотрения, указав, что, исходя из положений пункта 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" военный прокурор не наделен правом предъявления в суд настоящего требования, поскольку свои полномочия органы военной прокуратуры осуществляют в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Судебная коллегия полагает, данный вывод основан на верном толковании норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ "О прокуратуре Российской Федерации" Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Как видно из материалов дела, военным прокурором предъявлены требования о признании экстремистскими материалами информационных материалов, выраженных в виде аудиокниги, включении аудиокниги в Федеральный список экстремистских материалов, изъятых в ходе проведения ОРМ у гражданского лица в г. «…».

В пункте 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" установлены полномочия военных прокуроров, в обязанность которых входят осуществление полномочий в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Следовательно, военный прокурор на основании приведенных положений закона и указаний не вправе был обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации с заявлением о признании экстремистскими материалами информационных материалов, выраженных в виде аудиокниги, включение аудиокниги в Федеральный список экстремистских материалов, обнаруженных у гражданского лица, действия которого не связаны с осуществлением военной службой в населенном пункте, который не относится к Вооруженным Силам Российской Федерации.

Согласно Указанию Главной военной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№ военным прокурорам в пределах своей компетенции поручено проводить проверки исполнения в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и их должностными лицами требований законодательства о противодействии экстремистской деятельности. При наличии положительных экспертных заключений своевременно решать вопрос о направлении в суды заявлений об установлении наличия в информационных материалах признаков экстремизма и признании их экстремистскими.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что военный прокурор не имеет полномочий на подписание и предъявление настоящего заявления.

Доводы апелляционного представления не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих названный вопрос.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, представление военного прокурора – войсковая часть «…» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи