Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по частной жалобе административного истца Гуськова А.А. на определение Оренбургского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2018 года, которым удовлетворено заявление начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» о повороте исполнения решения Оренбургского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2018 года по административному делу № 2а-82/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № Гуськова Алексея Александровича об оспаривании действий начальника указанного учреждения, связанных с невыплатой командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М., изложившего содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы и поданных относительно неё возражений, окружной военный суд

установил:

Определением Оренбургского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2018 года удовлетворено заявление административного ответчика - начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» (далее – ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области») о повороте исполнения решения этого же суда по вышеуказанному делу от 26 апреля 2018 года и с административного истца Гуськова А.А. взысканы в пользу названного учреждения, ранее выплаченные ему в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного решения денежные средства в размере 133 549 рублей 50 копеек.

Не согласившись с таким определением суда, административный истец Гуськов А.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование частной жалобы Гуськов, приводя обстоятельства дела и анализируя нормы действующего законодательства, ставит под сомнение вывод суда кассационной инстанции о том, что он не находился в служебной командировке со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Республике Таджикистан, в связи с чем полагает о наличии у него права на получение суточных в иностранной валюте.

Кроме того, административный истец обращает внимание, что им обжаловано постановление суда кассационной инстанции, на основании которого осуществлен поворот исполнения судебного решения.

В поданных относительно частной жалобы письменных возражениях административный ответчик - начальник ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области» Маркелова И.В. просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу Гуськова – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение суда о повороте исполнения судебного акта рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы частной жалобы и поданных относительно неё возражений, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения гарнизонного военного суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 361 КАС Российской Федерации если приведённый в исполнение судебный акт отменён полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается всё то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отменённому или изменённому в соответствующей части судебному акту.

Как следует из материалов дела, решением Оренбургского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 3 июля 2018 года, административное исковое заявление Гуськова А.А. об оспаривании действий начальника ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области», связанного с невыплатой командировочных расходов, было частично удовлетворено и на указанное должностное лицо возложена обязанность выплатить административному истцу суточные в иностранной валюте за время нахождения в служебной командировке на территории Республики Таджикистан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 процентов от нормы в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактической выплаты, суточные при следовании из служебной командировки на территорию Российской Федерации и по её территории со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном для служебных командировок в пределах территории Российской Федерации, а также возместить расходы по найму жилого помещения при вынужденной остановке в пути и по проезду к месту служебной командировки и обратно. Кроме того, в пользу Гуськова с административного ответчика взысканы денежные средства в размере 300 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой им государственной пошлины. В удовлетворении требования административного истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд отказал.

Копиями платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ и расчёта задолженности по исполнительному листу подтверждается, что вышеназванное решение суда, вступившее в законную силу, было приведено в исполнение, в порядке которого с ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области» в пользу Гуськова взысканы денежные средства в размере 142850 рублей 20 копеек (в том числе суточные в иностранной валюте в сумме 133549 рублей 50 копеек).

Согласно постановлению президиума Приволжского окружного военного суда от 31 октября 2018 года вынесенные по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций были отменены в части признания незаконным бездействия начальника ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области», связанного с невыплатой Гуськову суточных в иностранной валюте за время нахождения в служебной командировке на территории Республики Таджикистан, и возложения на указанное должностное лицо обязанности произвести такую выплату. В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

На основании приведённых данных и требований закона обжалуемое определение суда первой инстанции, вопреки доводам Гуськова является законным и обоснованным. При его вынесении гарнизонный военный суд правильно руководствовался положениями статьи 361 КАС Российской Федерации.

На данный вывод суда первой инстанции не влияет довод частной жалобы об обжаловании Гуськовым постановления суда кассационной инстанции от 31 октября 2018 года в порядке надзора, поскольку указанное определение, на основании которого судом первой инстанции был разрешён вопрос о повороте исполнения решения, вступило в законную силу в соответствии с требованиями статьи 331 КАС Российской Федерации со дня его принятия и его предполагаемое обжалование не влияет на законность судебного постановления о повороте исполнения судебного решения.

Иные доводы частной жалобы Гуськова, сводятся к иной оценке административным истцом доказательств, исследованных в суде при рассмотрении дела по существу и не являются основаниями для отмены обжалованного определения суда.

При таких данных окружной военный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 310 КАС Российской Федерации, для отмены определения Оренбургского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 315 и пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

Определение Оренбургского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2018 года, которым удовлетворено заявление начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» о повороте исполнения решения Оренбургского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2018 года по административному делу № 2а-82/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № Гуськова Алексея Александровича об оспаривании действий начальника указанного учреждения, связанных с невыплатой командировочных расходов, оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Гуськова А.А. – без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда О.М. Семенов