Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» к отделу судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Импульс» Д.А.В на решение Хорольского районного суда Приморского края от 15 декабря 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «Импульс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу судебного участка № 92 Хорольского судебного района с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО7 задолженности в пользу взыскателя ООО «Импульс». Административный истец полагает, что взыскателю незаконно отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по основанию отсутствия в исполнительном документе сведений о месте рождения должника. По мнению административного истца, все сведения, необходимые для однозначной идентификации должника в исполнительном листе имеются, не указание места рождения должника не препятствует принудительному исполнению решения суда, так как сведения могут быть восполнены в процессе исполнительного производства. ООО «Импульс» просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Импульс» путем принятия к исполнению исполнительного листа, выданного 12 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края по гражданскому делу № 2-1301/2013.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «Импульс» по ходатайству генерального директора Общества, в отсутствие заинтересованного лица ФИО7, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что оспариваемое постановление вынесено на основании действующего законодательства.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Импульс» просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с главой 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к нему. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно данной норме в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) (пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Целью указания в исполнительном листе данных о должнике является однозначное определение лица, в отношении которого должны производиться исполнительные действия, отсутствие сведений о дате и месте рождения должника не позволяет надлежащим образом идентифицировать должника и приведет к невозможности исполнения исполнительного документа.

Из анализа указанных норм следует, что наличие в исполнительном листе даты и места рождения должника-гражданина является обязательным.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импульс» в ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю предъявлен исполнительный лист серии ВС №, выданный 12 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края, с предметом исполнения: взыскание с ФИО7 в пользу ООО «Импульс» судебных расходов в сумме 2657 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве».

Из содержания предъявленного в ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю исполнительного листа усматривается, что дата и место рождения должника-гражданина не указаны.

При указанных обстоятельствах отказывая в удовлетворении требования ООО «Импульс» суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно истребовать отсутствующие в исполнительном документе сведения, не влияет на правильность выводов суда и не влечет отмену оспариваемого судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Импульс» обращалось с заявлением к мировому судье о внесении изменений в исполнительный документ, однако обществу в удовлетворении заявления было отказано на основании того, что сведения о дате и месте рождения должника ФИО7 в материалах гражданского дела отсутствуют, по сведениям краевого адресного бюро ФИО7 не значится зарегистрированным в Приморском крае. Наличие установленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя возможности самостоятельно восполнить сведения, отсутствующие в исполнительном документе.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Импульс» Д.А.В – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи