Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» к отделу судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным по апелляционной жалобе представителя ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю Н.А.И. на решение Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено: признано незаконным и отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю Н.А.И. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 5 июля 2013 года по гражданскому делу № 2-1370; возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю Н.А.И. устранить допущенное нарушение, повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 5 июля 2013 года по гражданскому делу № 2-1370 о взыскании с А.Е.А. в пользу ООО «Импульс» задолженности в размере 10175 руб.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Импульс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю Н.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу судебного участка № 92 Хорольского судебного района с предметом исполнения: взыскание с должника А.Е.А. задолженности в пользу взыскателя ООО «Импульс». Административный истец полагает, что взыскателю незаконно отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по основанию отсутствия в исполнительном документе сведений о месте рождения должника. По мнению административного истца, все сведения, необходимые для однозначной идентификации должника в исполнительном листе имеются, не указание места рождения должника не препятствует принудительному исполнению решения суда, так как сведения могут быть восполнены в процессе исполнительного производства. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Импульс» путем принятия к исполнению исполнительного листа, выданного 13 августа 2013 года мировым судьей судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края по гражданскому делу № 2-1370.

В судебное заседание представитель ООО «Импульс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что постановление вынесено с соблюдением требований закона.

Заинтересованное лицо должник А.Е.А. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю, в поданной его представителем апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду того, что отсутствие в исполнительном документе даты рождения должника не позволяет идентифицировать личность и принять меры к установлению имущественного положения должника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам считает решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

По делу установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края от 5 июля 2013 года с А.Е.А. в пользу ООО «Импульс» взыскана задолженность за оказанные услуги и расходы по плате государственной пошлины всего в сумме 10175 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю от 16 ноября 2015 года отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о дате и месте рождения ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в исполнительном листе указания на дату и место рождения должника с учетом наличия других сведений о стороне исполнительного производства не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства.

С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно данной норме в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из анализа указанных норм следует, что наличие в исполнительном листе даты и места рождения должника-гражданина является обязательным.

Вместе с тем, из содержания предъявленного в ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю исполнительного листа усматривается, что дата и место рождения должника-гражданина не указаны, что свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о признании отказа в возбуждении исполнительного производства обоснованным, поскольку отсутствие сведений о дате и месте рождения должника не позволяет надлежащим образом идентифицировать должника и приведет к невозможности исполнения исполнительного документа.

В связи с чем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предъявленный к исполнению исполнительный лист содержит все необходимые сведения о должнике, которые позволяют идентифицировать должника, при этом судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Импульс» неоднократно обращалось с заявлением к мировому судье о внесении изменений в исполнительный документ, однако обществу в удовлетворении заявления было отказано на основании того, что сведения о дате и месте рождения должника А.Е.А. в материалах гражданского дела отсутствуют, по сведениям краевого адресного бюро А.Е.А. не значится зарегистрированной в Приморском крае.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного искового заявления ООО «Импульс», в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 16 декабря 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Импульс» к отделу судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным - отказать.

Председательствующий

Судьи