Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-737/2020 (УИД 44RS0027-01-2020-001228-59) по частной жалобе ИФНС России по г. Костроме на определение Нерехтского районного суда Костромской области от 1 октября 2020 года, которым административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме к Сазанову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам оставлено без рассмотрения,

у с т а н о в и л :

ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным иском к Сазанову А.Н. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям в размере 191 434 руб. 02 коп. Административный иск мотивирован тем, что Сазанов А.Н. имеет в собственности ряд земельных участков и согласно ст.388 НК РФ является плательщиком земельного налога. На основании сведений, представленных регистрирующим органом, налогоплательщику начислен земельный налог за 2018 год (срок уплаты 02.12.2019 года) в сумме 189 910 руб., который в установленный законодательством срок административным ответчиком не уплачен. В связи с неуплатой земельного налога налоговый орган в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ начислил административному ответчику пени в размере 1524 руб. 02 коп. Налоговым органом направлялось требование об уплате налога и пени от 10 января 2020 года № 1345, со сроком исполнения до 11 февраля 2020 года. Поскольку задолженность погашена не была, на ее взыскание по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области 20 марта 2020 года был выдан судебный приказ № 2а-338/2020, однако этот приказ определением мирового судьи от 22 мая 2020 года отменен. Указанная задолженность не погашена административным ответчиком до настоящего времени.

Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 1 октября 2020 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме к Сазанову А.Н. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе начальник ИФНС России по г. Костроме Шереметьева М.А. просит определение суда отменить. Считая ошибочным вывод суда о рассмотрении заявленных инспекцией требований в деле о банкротстве, указывает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Взыскиваемая задолженность образовалась в связи с неуплатой в установленный срок земельного налога за 2018 год и соответствующих пени. Поскольку налоговый период по земельному налогу за 2018 год истек 31 декабря 2018 года (после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника определением от 16 марта 2018 года), заявленное требование уполномоченного органа является текущим, в связи с чем рассматриваемые требования не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании части 2 статьи 289, части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме к Сазанову А.Н. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Костромской области от 26 июня 2020 года Сазанов А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении административного ответчика введена процедура реализации имущества, требования административного истца фактически являются имущественным правопритязанием к конкурсной массе, следовательно, данные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 НК РФ, статья 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

По смыслу приведенных разъяснений для целей квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой имеет значение день окончания налогового периода по соответствующему налогу.

Применительно к земельному налогу за 2018 год таким днем является дата 31 декабря 2018 года.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Костромской области от 16 марта 2018 года принято к рассмотрению заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Костромской области о признании несостоятельным (банкротом) Сазанова А.Н.

Таким образом, обязанность по уплате земельного налога за 2018 год возникла у Сазанова А.Н. после даты принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом). В этой связи задолженность по земельному налогу за 2018 год является текущей и заявленный ИФНС России по г. Костроме административный иск подлежит рассмотрению по существу судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления ИФНС России по г. Костроме подлежит отмене с направлением административного дела в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Нерехтского районного суда Костромской области от 1 октября 2020 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: