Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу МИФНС России № 6 по Алтайскому краю на определение судьи Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 29 декабря 2018 года о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась в Панкрушихинский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением к Цымбалову К.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ г.г..

Определением судьи названного суда от 20 декабря 2018 года заявление оставлено без движения на срок до 29 декабря 2018 года, основанием для чего послужили следующие недостатки: не указано, когда образовалась задолженность по уплате транспортного налога, когда направлялись налоговые уведомления, не представлен расчет пени, имеющиеся в приложенных к иску требованиях исправления карандашом не оговорены, не дано обоснования направления в 2017 году повторного требования, не приведено сведений, на каком основании налоговый орган обращается в суд за взысканием налогов, на которые распространяется «налоговая амнистия» (так в тексте).

Во исполнение требований судьи административным истцом направлено сообщение, поступившее в суд 28 декабря 2018 года, в котором разъяснены положения ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации, указана дата направления уведомления об исчисления транспортного налога за ДД.ММ.ГГ годы, изложена позиция налогового органа о том, что образовавшаяся задолженность не подлежит списанию, обращено внимание, что требований о взыскании пени в иске не заявлено.

Определением судьи от 29 декабря 2018 года административное исковое заявление возвращено ввиду неустранения недостатков.

Не согласившись с последним определением, МИФНС России *** по Алтайскому краю подала частную жалобу, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возвращения административного иска.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела частную жалобу по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудипротоколирования и протокола.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций изложены в ст.287 КАС РФ.

В силу ч. 1, 2 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление, судья районного суда исходил из того, что заявителем не устранены отмеченные в определении об оставлении без движения недостатки, а именно: не указано, когда именно образовалась задолженность по уплате транспортного налога; направлялись ли налоговые уведомления в 2012 и 2013 годах; в связи с чем в приложенных к иску требованиях имеются исправления карандашом; не дано обоснования направления повторного требования в 2017 году.

Вместе с тем обстоятельства, приведенные судьей в обжалуемом определении в качестве оснований для возвращения административного иска, не могли быть расценены в качестве таковых.

Из текста административного искового заявления, приложенных к нему документов и поступившего в суд ДД.ММ.ГГ сообщения налогового органа следует, что уведомление об исчислении сумм налога за 2011 и 2012 год было сформировано и направлено налогоплательщику в 2014 году, в 2015 году сформировано требование об уплате задолженности. Именно на данные доказательства ссылается в иске административный истец, а не на требование, сформированное в 2017 году, и имеющее исправления, сделанные карандашом.

Вопрос о том, когда образовалась задолженность по уплате транспортного налога, является правовым, при его разрешении подлежат применению положения ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.2 Закона Алтайского края от 10.10.2002 N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" и обязательного отражения в тексте административного иска в силу положений ст.287 КАС РФ не требует.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что отмеченные в определении недостатки административного искового заявления не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 29 декабря 2018 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Материал по административному исковому заявлению МИФНС России № 6 по Алтайскому краю следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 29 декабря 2018 года о возвращении административного иска отменить, материал по административному исковому заявлению МИФНС России № 6 по Алтайскому краю направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи