Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Калужского областного суда от 25 июня 2018 года о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения представительного органа городского поселения город Боровск Калужской области № 3 от 20 января 2017 об утверждении Правил землепользования и застройки городского поселения город Боровск, об изменении назначения землепользования земельного участка.

Заслушав доклад судьи Калужского областного суда Кропоткина В.И., судебная коллегия

установила:

определением судьи Калужского областного суда, поступившее административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения представительного органа городского поселения город Боровск Калужской области № 3 от 20 января 2017 об утверждении Правил землепользования и застройки городского поселения город Боровск и об изменении назначения землепользования, принадлежащего ему земельного участка, принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 25 июня 2018 года с участием сторон и прокурора.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт как незаконный, мотивируя тем, что оспариваемый нормативный правовой акт - Правила землепользования и застройки городского поселения город Боровск в редакции от 20 января 2017 года, не перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, после утверждения этих Правил в новой редакции № 22, принятой 4 мая 2018 года решением Городской Думы городского поселения город Боровск.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не приняли участия в судебном заседании апелляционной инстанции.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении судебного акта без изменения, частной жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 6 статьи 208 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что в соответствии с протоколом от 11 января 2017 года были проведены публичные слушания по обсуждению проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского поселения город Боровск, согласно заключению о результатах этих публичных слушаний, было одобрено, в частности, внесённое ФИО1 предложение: «изменить в Правилах землепользования и застройки территориальную зону для земельного участка с кадастровым номером № площадью 3390 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, с зоны «Производственная зона» на зону «Делового, общественного и коммерческого назначения» (л.д. 12-17).

Однако Городская Дума муниципального образования городского поселения город Боровск решением № 2 от 20 января 2017 года (л.д. 10) исключила из проекта изменений в Правила землепользования и застройки городского поселения город Боровск внесённое ФИО1 предложение: «изменить в Правилах землепользования и застройки территориальную зону для земельного участка с кадастровым номером № площадью 3390 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, с зоны «Производственная зона» на зону «Делового, общественного и коммерческого назначения» (л.д. 12-17); и решением № 3 от 20 января 2017 года (л.д. 11) утвердила Правила землепользования и застройки городского поселения город Боровск в существующих границах города Боровска в новой редакции.

Таким образом, оспариваемым административным истцом нормативным актом не были урегулированы вопросы территориальных зон, затрагивающие его права и законные интересы.

На момент проведения судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что 4 мая 2018 года Городская Дума муниципального образования городского поселения город Боровск решением № 22 утвердила Правила землепользования и застройки городского поселения город Боровск в новой редакции, положения которых не дают оснований полагать, что в новой редакции нормативного акта урегулированы отношения, затрагивающие права, свободы и законные интересы административного истца.

С учётом изложенного суд пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для проверки в порядке нормоконтроля оспоренных ФИО1 решений органа местного самоуправления по заявленным им взаимосвязанным требованиям, поэтому производство по настоящему административному делу прекращено правомерно.

Руководствуясь ст. ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Калужского областного суда от 25 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий –

судьи: