Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Запятовой Н.А. дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» на определение Ленинского районного суда города Иваново от 11 сентября 2017 года о возращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее – ООО «Владимирское правовое агентство») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и устранении допущенных нарушений.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 31 августа 2017 года указанный административный иск оставлен без движения, в связи с наличием недостатков в его оформлении, истцу предоставлен срок до 08 сентября 2017 года для их устранения.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 11 сентября 2017 года административное исковое заявление возвращено ООО «Владимирское правовое агентство» по причине неустранения указанных в определении от 31 августа 2017 года недостатков в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Владимирское правовое агентство» подало частную жалобу, в которой просит отменить вынесенное определение.

Судебная коллегия рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив в порядке апелляционного производства материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Исходя из положения части 2 статьи 222, пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Основанием для возврата административного искового заявления ООО «Владимирское правовое агентство» послужили выводы судьи о не устранении административным истцом в полном объеме в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения, в частности, отсутствие копий приложенных к административному иску документов для лиц, привлекаемых к участию в деле.

В частной жалобе ООО «Владимирское правовое агентство» оспаривает указанный вывод суда, настаивая на том, что все недостатки, указанные в определении суда от 31 августа 2017 года, устранены в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с этими доводами жалобы и принять их в качестве основания для отмены обжалуемого определения.

Правилами частей 1 и 2 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что при подаче административных исковых заявлений без соблюдения требований статьей 125, 126 КАС РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает лицу, подавшему административный иск, разумный срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление в установленный срок не выполнит указания судьи, указанные в определении, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» без движения, судья в определении от 31 августа 2017 года предложил устранить выявленные им недостатки, а именно: указать сведения о государственной регистрации административного истца: информацию об органе, который принял решение о регистрации юридического лица, дату и номер такого решения; указать имя и отчество представителя административного истца, её почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании; представить приложенные к административному иску документы с копиями по числу лиц, привлекаемых к участию в деле.

Данное определение административным истцом не обжаловано, вступило в законную силу, в связи с чем подлежит безусловному исполнению в силу требований статьи 16 КАС РФ.

Во исполнение указанного определения суда 07 сентября 2017 года в Ленинский районный суд г. Иваново представителем ООО «Владимирское правовое агентство» ФИО3 подано заявление об исправлении недостатков, в котором в качестве приложения значились: административное исковое заявление с указанием сведений о государственной регистрации истца, имени и отчества представителя, сведений о его высшем юридическом образовании (в 4 экземплярах); копии документов по числу лиц, привлекаемых к участию в деле (в 3 экземплярах); копия доверенности представителя.

При этом представителем административного истца не указано, какие конкретно копии документы, приложенные к иску, представлены для лиц, привлекаемых к участию в деле.

Вместе с тем, актом об отсутствии документов, составленным 11 сентября 2017 года помощником судьи Ленинского районного суда г. Иваново ФИО1 и судьей Ерчевой А.Ю., установлено неприложение представителем ООО «Владимирское правовое агентство» во исполнение определения суда от 31 августа 2017 года документов для административных ответчиков и заинтересованного лица, а именно, копии устава ООО «Владимирское правовое агентство»; копии свидетельства о государственной регистрации юридических лиц от 16 июня 2011 года; копии свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; копии приказа № 1 от 29 июня 2011 года; копии протокола № 2 общего собрания учредителей ООО «Владимирское правовое агентство» от 02 июня 2014 года.

Учитывая данные обстоятельства, Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Судебная коллегия также отмечает, что возвращение административного искового заявления не препятствует административному истцу обратиться в суд вновь, соблюдая установленные КАС РФ требования, предъявляемые к подаваемому в суд административному иску, в связи с чем, право ООО «Владимирское правовое агентство» на судебную защиту не нарушено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит и судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Иваново от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Владимирское правовое агентство» – без удовлетворения.

Председательствующий Запятова Н.А.

Судьи Степанова Л.А.

Матвеев Н.А.