Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по представлению помощника прокурора Кочевского района на определение Кочевского районного суда Пермского края от 22 января 2019 года о возвращении апелляционного представления на решение Кочевского районного суда Пермского края от 13 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кочевского районного суда Пермского края от 13.12.2018 ( в окончательной форме изготовлено 17.12.2018) административные исковые требования прокурора Кочевского района об оспаривании бездействия начальника ОСП, судебных приставов-исполнителей ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю, возложении обязанностей оставлены без удовлетворения.

На решение суда 14.01.2019 помощником прокурора Кочевского района А.А. Пыстоговым подано апелляционное представление, которое определением судьи от 15.01.2018 отставлено без движения с установлением срока для исправления недостатков до 21.01.2019.

Определением судьи от 22.01.2019 апелляционное представление возвращено заявителю.

В представлении помощник прокурора А.А. Пыстогов просит определение о возвращении апелляционного представления отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представление рассматривается судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч.2 ст. 315 КАС РФ без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.2, ч.4 ст.310 КАС РФ).

Оставляя апелляционное представление прокурора без движения, судья руководствовался ч. ч. 3, 6 ст. 299 КАС РФ, и исходил из того, что другим лицам, участвующим в деле, не направлены копии апелляционного представления и приложенные к нему документы, апелляционное представление подписано помощником прокурора района. Срок для устранения недостатков был установлен до 21.01.2019.

21.01.2019 в суд были представлены копии документов, подтверждающих вручение апелляционного представления и приложенных к нему документов, лицам, участвующим в деле.

Возвращая апелляционное представление, на основании ч.2 ст. 301 КАС РФ, согласно которой апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья исходил из того, что не в полном объеме выполнены недостатки - не представлено подписанное прокурором апелляционное представление.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с положениями п.п.1,4 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что в силу ст. 54 Федерального закона № 2202-1 под наименованием прокурор (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35 настоящего Федерального закона) понимаются, в том числе помощники прокуроров.

Согласно ч.2 ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

Таким образом, помощник прокурора, участвующий в деле, вправе принести апелляционное представление на решение суда.

Из материалов дела следует, что помощник прокурора Кочевского района А.А. Пыстогов принимал участие в деле в качестве административного истца, что подтверждается протоколом судебного заседания от 13.12.2018, следовательно, вправе принести апелляционное представление на постановленное судом решение.

Поскольку апелляционное представление подписано уполномоченным должностным лицом, иные недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционного представления без движения, были устранены в установленный судей срок, оснований для возвращения апелляционного представления не имелось.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 22 января 2019 года о возвращении апелляционного представления отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий\подпись

Судьи\подпись