Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Луковкиной Е.О. заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 5 октября 2021 года по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иваново
от 15 июня 2021 года по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново к ФИО1 о взыскании страховых взносов и пени,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее – Инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Иваново) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за 2018 год в сумме <данные изъяты> руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за период с 10 января 2019 года по 03 февраля 2019 года в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее–ФФОМС) в размере <данные изъяты> руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за период с 10 января 2019 года по 03 февраля 2019 года в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 15 июня 2021 года заявленные Инспекцией требования удовлетворены, с ФИО1 взыскана вышеуказанная задолженность по страховым взносам и пени, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 5 октября 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 15 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Ивановской областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 5 октября 2021 года, поскольку оно не содержит реквизитов ИФНС России по г.Иваново, что создает неясность в порядке исполнения и препятствует добровольному исполнению решения суда в связи со вступлением в силу с 1 октября 2021 года положений приказа Министерства финансов РФ от 14.09.2020 № 199н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов РФ от 12.11.2013 г. № 107н «Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации».

В судебное заседание не явились извещенные своевременно и надлежащим образом административный ответчик - ФИО1, представитель административного истца - ИФНС России по г. Иваново, просили рассмотреть заявление в их отсутствие, в связи с чем на основании положений части 2 статьи 150 и частью 3 статьи 185 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 185 КАС РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Указанная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает её произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его содержания, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

В настоящем деле таких обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Апелляционное определение не содержит неясностей и неточностей, изложено в доступной для понимания форме, смысл резолютивной части решения понятен и соответствует выводам, изложенным в его мотивировочной части. Разъяснение порядка исполнения судебного решения выходит за рамки рассмотрения вопроса о разъяснении апелляционного определения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что для разъяснения решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 15 июня 2021 года либо порядка его исполнения административному ответчику необходимо обратиться в указанный районный суд с соответствующим заявлением, такими полномочиями суд апелляционной инстанции не обладает.

Однако, из отзыва МИФНС по г.Иваново следует, что указанное решение Октябрьского районного суда г.Иваново исполнено в добровольном порядке, задолженность административного ответчика по страховым взносам в размере
<данные изъяты> рублей погашена.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии Ивановского областного суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 185 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 5 октября 2021 года по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда
г. Иваново от 15 июня 2021 года по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново к ФИО1 о взыскании страховых взносов и пени - отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Луковкина Е.О.

Судьи Запятова Н.А.

Матвеев Н.А.